Has the checksum error for Via (8237) RAID  been fixed. That the checksum could never be met was pointed out some time ago. <div><br></div><div>I do realize that this chipset is now, very probably, 'obsolete' , but it did work once. Regression ignored is surely satanism?</div>

<div><br></div><div><br></div><div>:-)</div><div><br></div><div><br></div><div>Regards<br><div>David</div><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 23, 2012 at 9:27 PM, Ian Stakenvicius, Aerobiology Research <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian@aerobiology.ca" target="_blank">ian@aerobiology.ca</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 21/11/12 04:08 PM, Phillip Susi wrote:<br>
> On 11/21/2012 9:19 AM, Heinz Mauelshagen wrote:<br>
>>> No, dm goes by hard sector sizes, not pretended ones.<br>
><br>
> What do you mean?  dm devices are virtual so there is no "hard" sector<br>
> size; it's all virtual.  Are you saying it is hard coded to report 512<br>
> bytes and can't be changed?<br>
<br>
I'm guessing that what Heinz means is that dmraid reads superblocks or<br>
whatever in accordance with the sector size on the hardware itself<br>
("hard" = hardware level); since it does this in order to feed the<br>
correct setup info to device-mapper it would not be acting on virtual<br>
devices..<br>
<br>
Just my interpretation though, please correct me if i'm wrong.<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
Ataraid-list mailing list<br>
<a href="mailto:Ataraid-list@redhat.com">Ataraid-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/ataraid-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/ataraid-list</a><br></blockquote></div><br></div>