<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jan 7, 2016 at 4:22 PM Cleber Rosa <<a href="mailto:crosa@redhat.com">crosa@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
----- Original Message -----<br>
> From: "Andrei Stepanov" <<a href="mailto:astepano@redhat.com" target="_blank">astepano@redhat.com</a>><br>
> To: "avocado-devel" <<a href="mailto:avocado-devel@redhat.com" target="_blank">avocado-devel@redhat.com</a>><br>
> Sent: Thursday, January 7, 2016 9:48:08 AM<br>
> Subject: [Avocado-devel] sphinx for avocado-vt<br>
><br>
> Hello<br>
><br>
> It is about using git version of avocado-vt.<br>
><br>
> pip install -r requirements.txt<br>
><br>
><br>
> Collecting autotest>=0.16.2 (from -r requirements.txt (line 1))<br>
>   Using cached autotest-0.16.2.tar.gz<br>
>     Complete output from command python setup.py egg_info:<br>
>     Traceback (most recent call last):<br>
>       File "<string>", line 20, in <module><br>
>       File "/tmp/pip-build-siMi0x/autotest/setup.py", line 23, in <module><br>
>         from sphinx.setup_command import BuildDoc<br>
>     ImportError: No module named sphinx.setup_command<br>
><br>
><br>
> I checked <a href="http://avocado-vt.readthedocs.org/en/latest/GetStartedGuide.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://avocado-vt.readthedocs.org/en/latest/GetStartedGuide.html</a><br>
> and <a href="https://github.com/avocado-framework/avocado-vt" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/avocado-framework/avocado-vt</a> there is nothing about<br>
> requirements for sphinx. Maybe we should add it to requirements.txt ?<br>
<br>
FIY, this was just merged:<br>
<br>
<a href="https://github.com/autotest/autotest/pull/996" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/autotest/autotest/pull/996</a></blockquote><div><br></div><div>Thanks Cleber! Andrei, the idea is to make a quick autotest 0.16.3 release once we have a few more fixes. Meanwhile, would it be OK to just have a local workaround in your deployments? </div></div></div>