<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">


<META content="MSHTML 6.00.5730.11" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV><SPAN class=967300522-01122006><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>The 
warning message here is a little strange.</FONT></SPAN></DIV>
<DIV><SPAN class=967300522-01122006></SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff 
size=2><SPAN class=967300522-01122006>The symbol  matches as being in the 
'bss', but appears to be</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=967300522-01122006>being 
located outside the bss segment.</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=967300522-01122006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=967300522-01122006>Once I 
think I've identified a segment, I try to skip over the </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=967300522-01122006>rest 
of it.  There's an assumption (and I probably should have 
</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT><SPAN class=967300522-01122006></SPAN></FONT><FONT face=Tahoma><SPAN 
class=967300522-01122006><FONT face=Arial color=#0000ff size=2>written an 
assertion) that symbols we scan over starting at 
mod_symtable</FONT></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma><SPAN class=967300522-01122006><FONT face=Arial 
color=#0000ff size=2>are monotonically increasing.   Is that not 
true?  </FONT></SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=967300522-01122006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=967300522-01122006>The 
clipping on the longs is annoying.   I tend to rely on gcc 
catching</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=967300522-01122006>those 
for me.  </SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
class=967300522-01122006></SPAN></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN class=967300522-01122006>Thanks 
for the testing!</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma><FONT size=2><SPAN class=967300522-01122006><FONT 
face=Arial color=#0000ff></FONT></SPAN></FONT></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma><FONT size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> 
crash-utility-bounces@redhat.com [mailto:crash-utility-bounces@redhat.com]<B>On 
Behalf Of </B>Dave Anderson<BR><B>Sent:</B> Friday, December 01, 2006 11:46 
AM<BR><B>To:</B> Discussion list for crash utility usage, maintenance and 
development<BR><B>Subject:</B> Re: [Crash-utility] modules and data / bss 
initialization<BR><BR></DIV></FONT></FONT>
<BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">Castor Fu wrote: 
  <BLOCKQUOTE TYPE="CITE"> <SPAN class=923310002-01122006><FONT 
    face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=-1>I don't think this made it out 
    earlier...</FONT></FONT></FONT></SPAN><SPAN 
    class=923310002-01122006></SPAN><SPAN class=923310002-01122006><FONT 
    face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=-1>Here's a fix.  I've also 
    added something so 'MODULES_IN_CWD' will work on 
    2.6</FONT></FONT></FONT></SPAN><SPAN class=923310002-01122006><FONT 
    face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT size=-1>since modules will end with 
    .ko</FONT></FONT></FONT></SPAN><SPAN class=923310002-01122006></SPAN><SPAN 
    class=923310002-01122006><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><FONT 
    size=-1>I hope this looks good to 
  others....</FONT></FONT></FONT></SPAN></BLOCKQUOTE>
  <P><BR><TT>Hi Castor,</TT><TT></TT> 
  <P><TT>Upon quick testing with RHEL4 and RHEL5 x86_64 kernels,</TT> 
  <BR><TT>this patch certainly looks promising...</TT><TT></TT> 
  <P><TT>Although I don't particularly care to see these 
  messages:</TT><TT></TT> 
  <P><TT>ffffffff8810ae80  
  serio_raw         41157  
  /lib/modules/2.6.18-1.2747.el5/kernel/drivers/input/serio/serio_raw.ko</TT> 
  <BR><TT>ffffffff8811b580  
  uhci_hcd          59353  
  /lib/modules/2.6.18-1.2747.el5/kernel/drivers/usb/host/uhci-hcd.ko</TT> 
  <BR><TT>ffffffff88130b00  
  shpchp            
  73069  
  /lib/modules/2.6.18-1.2747.el5/kernel/drivers/pci/hotplug/shpchp.ko</TT> 
  <BR><B><TT>unexpected sym __key.10825 8814a180 sec .bss offset e180 mod_base 
  8813c000</TT></B> <BR><B><TT>XXX sym __key.10825 @ 8814a180 bfd val 0  
  section .bss</TT></B> <BR><B><TT>unexpected sym __key.10826 8814a180 sec .bss 
  offset e180 mod_base 8813c000</TT></B> <BR><B><TT>XXX sym __key.10826 @ 
  8814a180 bfd val 0  section .bss</TT></B> <BR><TT>ffffffff88141f80  
  i2c_core          57793  
  /lib/modules/2.6.18-1.2747.el5/kernel/drivers/i2c/i2c-core.ko</TT><TT></TT> 
  <P><TT>I would think they could be CRASHDEBUG(1)'d, couldn't they?</TT> 
  <BR><TT>Plus, those error messages will clip 64-bit values as shown</TT> 
  <BR><TT>above.</TT><TT></TT> 
  <P><TT>I'm also presuming that the new add-symbol-file operation will</TT> 
  <BR><TT>harmlessly take a "0" mod_data_start, mod_rodata_start or</TT> 
  <BR><TT>mod_bss_start address argument; seemingly it does, since several</TT> 
  <BR><TT>of my test modules have 0 as one or more of those start 
  addresses.</TT><TT></TT> 
  <P><TT>Anyway, I also would be interested in the experiences of others</TT> 
  <BR><TT>on the list who are using different architectures and kernel</TT> 
  <BR><TT>versions.</TT><TT></TT> 
  <P><TT>Thanks,</TT> <BR><TT>  Dave</TT> <BR><TT></TT>  <BR>  
  <BR>  <BR>  <BR>  <BR>  </P></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>