<p dir="ltr">We recently archived the cdk 2.0 in the download manager, so it's possible that this is now returning false regardless of sub status. Are we sure this URL ever returns true?</p>
<p dir="ltr">Also, this seems like a very fragile way to do the check. Do we have a plan to do it properly?</p>
<div class="gmail_quote">On 7 Jul 2016 12:50 p.m., "Pavol Pitonak" <<a href="mailto:ppitonak@redhat.com">ppitonak@redhat.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">It's not installing CDK 2.0.0-beta3 but the one specified in [1]. The mentioned URL is only used for finding out whether the user provided correct username/password and whether he had agreed with T&C.<br><br>[1] <a href="https://github.com/redhat-developer-tooling/developer-platform-install/blob/master/requirements.json#L7" target="_blank">https://github.com/redhat-developer-tooling/developer-platform-install/blob/master/requirements.json#L7</a><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 7, 2016 at 1:40 PM, Pete Muir <span dir="ltr"><<a href="mailto:pmuir@redhat.com" target="_blank">pmuir@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>On 6 July 2016 at 20:02, Rick Wagner <<a href="mailto:rwagner@redhat.com" target="_blank">rwagner@redhat.com</a>> wrote:<br>
> Hello DevTools,<br>
><br>
> It seems we have a problem with the current version of the Development Suite<br>
> installer.  We have at least 2 new customer cases reporting inability to<br>
> install due to the message dialogue "Terms and Conditions for the CDK have<br>
> not been signed".<br>
><br>
> This is concerning because we're also seeing similar activity on non-support<br>
> channels.  It's also worth noting that not every user that has a problem<br>
> reports it-- some just give up and move on.  There is enough volume here<br>
> that we probably should treat this with some urgency.<br>
><br>
> It seems likely the relevant code (thanks for highlighting this, Alexey) is<br>
> below:<br>
><br>
> -------------------------------------------------<br>
><br>
>   login() {<br>
>     this.authFailed = false;<br>
>     this.tandcNotSigned = false;<br>
><br>
>     let req = {<br>
>       method: 'GET',<br>
>       url:<br>
> '<a href="https://developers.redhat.com/download-manager/rest/tc-accepted?downloadURL=/file/cdk-2.0.0-beta3.zip" rel="noreferrer" target="_blank">https://developers.redhat.com/download-manager/rest/tc-accepted?downloadURL=/file/cdk-2.0.0-beta3.zip</a>',<br>
> <<<<<<<<<---- returns 'false' when not approved<br>
<br>
</span>I noticed when reading this that this code appears to be downloading<br>
CDK 2.0.0-beta3 which implies that either this is an old version of<br>
the installer, or the installer is installing a very old CDK...<br>
<span><br>
>       headers: {<br>
>         'Authorization': 'Basic ' + this.base64.encode(this.username + ':' +<br>
> this.password)<br>
>       }<br>
>     };<br>
><br>
>     this.http(req)<br>
>       .then(this.handleHttpSuccess.bind(this))<br>
>       .catch(this.handleHttpFailure.bind(this));<br>
>   }<br>
><br>
> ---------------------------------<br>
><br>
><br>
> So we have users getting denied use of our product.  Do we require a rebuild<br>
> immediately?  Maybe.<br>
><br>
> How about if we changed the rest service<br>
> (<a href="https://developers.redhat.com/download-manager/rest/tc-accepted" rel="noreferrer" target="_blank">https://developers.redhat.com/download-manager/rest/tc-accepted</a>) so it<br>
> includes a peak at an override database as well as whatever it's currently<br>
> doing now?<br>
><br>
> In that way, we could have the users pop over to a 'yes, I agree to the<br>
> terms' page to insert an entry into the database.  The rest service could<br>
> use something like the provided username as a key to ensure a 'true' is<br>
> returned.<br>
><br>
><br>
> Or not.  Is there a better way to fix this?<br>
><br>
> Please consider, we need to fix this sooner rather than later....<br>
><br>
> Thanks,<br>
><br>
> Rick<br>
><br>
><br>
</span><div><div>> _______________________________________________<br>
> Devtools mailing list<br>
> <a href="mailto:Devtools@redhat.com" target="_blank">Devtools@redhat.com</a><br>
> <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/devtools" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/devtools</a><br>
><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Devtools mailing list<br>
<a href="mailto:Devtools@redhat.com" target="_blank">Devtools@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/devtools" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/devtools</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</blockquote></div>