<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 21, 2012 at 1:21 PM, Stephen John Smoogen <span dir="ltr"><<a href="mailto:smooge@gmail.com" target="_blank">smooge@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

OK from the various problems with various packages and the needs of<br>
packaging groups for a faster place for development and users for a<br>
more stable and knowing release cycle.. I would like to open the floor<br>
to what we can do to make EPEL more useful to both groups as best as<br>
possible with the goal that the proposals are finalized by FUDcon<br>
Lawrence and work on them completed within 6 months.<br>
<br>
1) Formalize what EPEL does and how it does it.<br>
 - Who gets to decide about updates<br>
 - How do we update major items (regularly after a RHEL release? after<br>
a Fedora release?)<br>
 - How do we say "we can't support this architecture/release" anymore?<br>
2) Make sure it is documented what the Fedora Build System can do for<br>
us and what it can't.<br>
 - Repotags (yes/no)<br>
 - Multiple channels for devel, testing, stable, old (yes/no)?<br>
 - Building for PPC/etc architectures when we don't have systems anymore?<br>
<span class="HOEnZb"></span></blockquote><div><br>So, since there have been several paths dicussed here I, but over a week ago was the last point I figured I'd poke the bear. <br><br>Several ideas have been discussed, there don't seem to be any general consensuses forming.  Where do we go from here? <br>

<br>-greg<br></div></div></div>