On Tue, Sep 29, 2009 at 7:46 PM, Bill Nottingham <span dir="ltr"><<a href="mailto:notting@redhat.com">notting@redhat.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Colin Walters (<a href="mailto:walters@verbum.org">walters@verbum.org</a>) said:<br>
</div><div class="im">> > I don't expect to have to reboot just b/c of an issue in the sound server.<br>
><br>
> Not reboot for this one but relogin.<br>
<br>
</div>How so? PA could in theory restart itself at some point when all streams<br>
are idle, could it not?</blockquote><div><br></div><div>Sure.  Though how long do you wait?  Is it conditional on update urgency?  And pulse has a similar problem in that the stream source identification needs the same infrastructure we're doing for the shell, so it could tell you what applications are using it.</div>
<div><br></div><div>This is highly specific to pulse, which gets back to my point: If someone wants to work on case-by-case for individual daemons I think that's great.  However, it's not a substitute for a default-reliable update system.</div>
<div><br></div></div>