<br><br><div><span class="gmail_quote">On 1/9/06, <b class="gmail_sendername">Paul A Houle</b> <<a href="mailto:ph18@cornell.edu">ph18@cornell.edu</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Rahul Sundaram wrote:<br><br>[snipp<br>    Perhaps things have gotten better in rawhide,  but the "firewall<br>configuration" gimmick in RHEL is a classic example of "uselessware".<br>Pretty much every system I run needs to have a few ports punched in the
<br>firewall that aren't in the list -- the firewall configuration gimmick<br>never remembers the ports that I've already opened,  so I have to keep a<br>list of the ports that I've opened somewhere (or maybe look at the conf
<br>file I'm not supposed to change) and enter them all in by hand.  It's an<br>example of "for the want of a nail...  the kingdom was lost" that often<br>kills GUI apps.</blockquote><div><br>
If you are talking about system-config-securitylevel, that is just now true.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">    The basic issue is that a GUI firewall editor has to support 100% of<br>the functionality I need or coexist with my ability to edit conf files
<br>by hand,  or it's 100% useless.  </blockquote><div><br>
Useless to you. A God sent by to most who haven't read through the Iptables HOWTO.<br>
</div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">A GUI app that does 90% of what I need<br>isn't enough if there is no workaround to get the other 10%.
</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">>><br>>>    To make GUIs work,  Unix would have to give up on<br>>> human-comprehensible configuration files.  (Yes,  that means XML.)
<br>><br>> Many of them have indeed adopted XML but this is not the one true path<br>> by any means.<br>><br><br>    I'm not against XML,  I'm just saying that XML files don't count as<br>human-comprehensible and editable.  Something that's basically a
<br>database is another option,  but again,  other than (arguably)<br>relational databases,  those aren't human-comprehensible and editable...<br><br>    You may not really be able to have it the GUI way and the "Unix way"
<br>-- that doesn't mean that everyone has to stick to the Unix way.  My<br>complaint about GUI gadgets (particularly the one in RHEL/Fedora) is<br>that they "almost work" and never "really work" because of a mismatch
<br>between the data structures and the UI model.  One way to get a correct<br>application is to make the data structures fit the UI model.  There are<br>problems with that,  but it's possible to make tools that really work
<br>that way.</blockquote><div><br>
You seem to be very unluck with GUIs. When ever I use a system-config-*
is because it does the job easier and faster than  using vi. <br>
</div><br>
</div>-- <br>As a boy I jumped through Windows, as a man I play with Penguins.