<br><br><div><span class="gmail_quote">On 3/29/06, <b class="gmail_sendername">Shane Stixrud</b> <<a href="mailto:shane@geeklords.org">shane@geeklords.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Wed, 29 Mar 2006, Arthur Pemberton wrote:<br><br>> Only case I see here is individual desire. People passioate enough about<br>> this need to solve the problem. I and apperently many others simply do not<br>> see this as a big enough problem. I am actually suprised by the length of
<br>> this thread. Don't get me wrong, I see the problem, and I think I understand<br>> it. It just isn't a hurdle I run into often. Now, if we were talking about<br>> the sendmail conf files....<br><br>I don't really agree.  I think the reason you see a number of RedHat
<br>employees agreeing that this is important is because there are real<br>issues their enterprise customers want addressed that is either directly<br>or indirectly negatively affected by this more fundamental issue.<br><br>
Cheers,<br>Shane<br><br>
</blockquote></div>Ah. Well that is understandable. They certainly have a point of view which I have not yet had the honor of.<br>
<br>
Might I make a suggestion to anyone considerinf "fixing" this. I would
suggest the use of virtual files. So for example, program-foo which
uses program-foo.conf could attempt to read/parse/saveto
program-foo.conf which could be actually a virtual file serving as a
front end to a system which handles everything else.<br><br clear="all"><br>-- <br>As a boy I jumped through Windows, as a man I play with Penguins.