<div>I didn't mean previous FC CDs. But keeping rpm's more structured on CD's. So keep the dependent rpm's at least on the same CD. Just did a mysql server installation, needed 2 CDs.</div>
<div> </div>
<div>What I "felt" in your words (and saw in previous discussions) is that future FC releases RPMs will have less or no dependencies. That is another solution of-course, but IMHO harder to maintain in later future.
<br> </div>
<div>The later: only 2CDs, would be great. But is it known what FC users are using?</div>
<div> </div>
<div><span class="gmail_quote">2006/5/4, Arjan van de Ven <<a href="mailto:arjan@fenrus.demon.nl">arjan@fenrus.demon.nl</a>>:</span>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">On Thu, 2006-05-04 at 08:45 +0200, Peter Bieshaar wrote:<br>> First I am wondering the strategy the rpm's are put on the different
<br>> CDs.<br><br>I suspect it's primarily about "don't have dependencies on packages on a<br>future CD", so that during installation you never need to go back to an<br>older CD.<br><br>Beyond that I suspect there is a goal built in to have a basic install
<br>only use one or two cds...<br><br><br>--<br>fedora-devel-list mailing list<br><a href="mailto:fedora-devel-list@redhat.com">fedora-devel-list@redhat.com</a><br><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-devel-list">
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-devel-list</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Peter Bieshaar<br>NL(0)6 29577255<br>use this or: <a href="mailto:peter@bieshaar.org">peter@bieshaar.org</a>