<br><br><div><span class="gmail_quote">On 06/09/07, <b class="gmail_sendername">Ralf Corsepius</b> <<a href="mailto:rc040203@freenet.de">rc040203@freenet.de</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Wed, 2007-09-05 at 22:32 -0400, Jesse Keating wrote:<br>> On Wed, 05 Sep 2007 17:41:02 -0700<br>> Peter Gordon <<a href="mailto:peter@thecodergeek.com">peter@thecodergeek.com</a>> wrote:<br>><br>> > On Wed, 2007-09-05 at 19:49 -0400, Brian Pepple wrote:
<br>> > > Probably, though I'm against killing it. I'll probably bring this<br>> > > up for discussion at the end of the meeting, since we have some<br>> > > other topics that are a lot more pressing.
<br>> ><br>> > Yeah, I'm against killing it for the same reasons as have been stated.<br>> > Just was curious, that's all. :)<br>><br>> How's this for odd.  We asked to kill it on -maintainers and nobody
<br>> objected.  We blurb about it on -devel and now we get objections?<br>Because subscription to -maintainers isn't mandatory?<br></blockquote></div><br>Although it is for maintainers of course. <br><br>Essentially, maintainers (or those subscribed to the maintainers list) have asked for it to be closed. Now the discussion moves to -devel and developers want it left open. Those arguing in favour of leaving -maintainers open are not subscribed to it (or have missed the rather long thread on the subject - unlikely) so its difficult to understand how they can appreciate the issue of crosstalk that is happening. I'm also in favour of -maintainers closure FWIW or at least would be interested to hear how the line between the two lists (or a replacement) could be more definitive.
<br><br>Cheers<br>Chris<br clear="all"><br>-- <br><a href="http://www.chruz.com">http://www.chruz.com</a>