<br><br><div><span class="gmail_quote">2008/1/1, Luke Macken <<a href="mailto:lmacken@redhat.com">lmacken@redhat.com</a>>:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Sat, Dec 29, 2007 at 06:43:54PM +0100, Christopher Aillon wrote:<br>> On 12/29/2007 04:17 PM, Rahul Sundaram wrote:<br>>> Christopher Aillon wrote:<br>>>> On 12/29/2007 02:32 AM, Rahul Sundaram wrote:
<br>>>>> Christoph Wickert wrote:<br>>>>>> I completely agree with you. Maybe we could say that updates are<br>>>>>> allowed<br>>>>>> to bypass testing if they fix<br>
>>>>> a) serious bugs<br>>>>>> b) bugs marked as "urgent"<br>>>>>> c) broken deps<br>>>>><br>>>>> b) isn't a good criteria since anybody can mark any bug as urgent. If
<br>>>>> the priority field in bugzilla is restricted to package maintainers and<br>>>>> triagers, I would agree with you.<br>>>><br>>>> The same maintainer who marks "push right to stable" can tweak the field
<br>>>> before they submit the update and you won't have solved anything.<br>>><br>>> Even if it had a strict set of rules and maintainers are going to abuse<br>>> the system,<br>><br>> Hey dude, I wasn't the one agreeing with a set of rules, that was you. I'm
<br>> just saying it's unwise to agree with a set of rules that can still be<br>> worked around easily.<br>><br>>> they can mark any update as a critical security update and push it through<br>>> too but then it is much more easier to point out who is responsible
<br>>> compared to users just marking a random bug as a high priority one.<br>><br>> I just noticed that nobody sent out a FESCo Meeting Summary for<br>> 2007-09-27[1].  There, we approved<br>> <a href="http://fedoraproject.org/wiki/LubomirKundrak/SecurityUpdateProcessDraft">
http://fedoraproject.org/wiki/LubomirKundrak/SecurityUpdateProcessDraft</a> so<br>> the Fedora Security Response team would have to approve it before it gets<br>> released as a security advisory.<br>><br>> [1] At least there's a log at
<br>> <a href="http://bpepple.fedorapeople.org/fesco/FESCo-2007-09-27.html">http://bpepple.fedorapeople.org/fesco/FESCo-2007-09-27.html</a><br>><br>> Nobody's implemented that yet, though... Luke?  This would be quite nice to
<br>> get done... :-)<br><br>The code has been written and will make its way out with the next bodhi upgrade.</blockquote><div><br>!nice, Thx Luke <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
luke<br><br>--<br>fedora-devel-list mailing list<br><a href="mailto:fedora-devel-list@redhat.com">fedora-devel-list@redhat.com</a><br><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-devel-list">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-devel-list
</a><br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Xavier.t Lamien<br>--<br>French Fedora Ambassador<br>Fedora/EPEL Contributor      | <a href="http://fedoraproject.org/wiki/XavierLamien">http://fedoraproject.org/wiki/XavierLamien
</a><br>GPG-Key ID: F3903DEB<br>Fingerprint: 0F2A 7A17 0F1B 82EE FCBF 1F51 76B7 A28D F390 3DEB