Since on similar topics we could argue forever, is it reasonable to have a poll system where devs/users would vote on such questions like should such a feature be the default or not ?<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 10, 2008 at 9:32 PM, Eric Sandeen <<a href="mailto:sandeen@redhat.com">sandeen@redhat.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="Ih2E3d">Paul Wouters wrote:<br>
<br>
> Just to remind you, what people have a problem with is not running manual<br>
> fsck's on certain filesystems. People have a problem with machines being stuck<br>
> in single user mode waiting for manual intervention leading "fsck -y" anyway<br>
> on the root filesystem.<br>
><br>
> If my remote machine comes back, starts sshd, and then has /home not mounted<br>
> because of an INCOSISTENCT FILESYSTEM error, I'm more then happy to run fsck -y<br>
> manually.<br>
<br>
</div>As a bit of a tangent, if you see this fairly often, any idea why?<br>
Journaling should in general protect you from needing any sort of fsck<br>
after a power loss or oops; that's what they're for, right.  I'd be<br>
curious to know what sorts of corruptions you wind up finding.<br>
<br>
How the corruption gets coped with once found is one point worth<br>
discussing, but where's it coming from in the first place?  My guess is<br>
it's lack of barrier writes, but it's worth getting to the bottom of it,<br>
and hopefully this will make the choice of e2fsck parameters less<br>
relevant.  :)<br>
<font color="#888888"><br>
-Eric<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
--<br>
fedora-devel-list mailing list<br>
<a href="mailto:fedora-devel-list@redhat.com">fedora-devel-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-devel-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-devel-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>