<div class="gmail_quote">On Wed, Nov 18, 2009 at 7:27 PM, Kevin Kofler <span dir="ltr"><<a href="mailto:kevin.kofler@chello.at">kevin.kofler@chello.at</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">Gregory Maxwell wrote:<br>
> I noticed that <a href="http://fedoraproject.org/get-fedora" target="_blank">http://fedoraproject.org/get-fedora</a> appears to be<br>
> strongly promoting i386 Fedora over x86_64. Is this intentional or an<br>
> oversight?<br>
<br>
</div>This is, sadly, intentional. I and others have been complaining about this<br>
for months, we got ignored, all in the names of making things work for<br>
people who are not smart enough to figure out whether their computer is 64-<br>
bit or not. The argument that almost all new non-netbook machines are 64-bit<br>
anyway also got ignored.<br>
<br>
IMHO, the right solution is to make the 64-bit edition the default download<br>
and to work on making the error message people get when trying to install it<br>
on a 32-bit machine nicer: "We're sorry, but your computer is too old to<br>
install this 64-bit version of Fedora. Please download the legacy 32-bit<br>
edition instead."<br>
<font color="#888888"><br>
        Kevin Kofler<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Is it right to call 32-bit legacy though? As it is, the Intel architecture doesn't seem like a true 64-bit architecture. It seems more like it extends the 32-bit arch and wraps 64-bitness around it.</div>
<div><br></div><div>In any case, 32-bit shouldn't be considered legacy until every type of computer sold is 64-bit. And the fact is, that isn't true. Netbooks are entirely 32-bit currently, and a majority of low end desktops are still 32-bit only. </div>
</div>