Nicolas (S),<br><br>Thanks for your contribution to the thread!  More below.<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 14, 2009 at 3:51 PM, Nicolas Spalinger <span dir="ltr"><<a href="mailto:nicolas_spalinger@sil.org">nicolas_spalinger@sil.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">The OFL doesn't refuse to admit that font sources exist - rather the<br>
contrary - it acknowledges the fact that beyond the binary font files<br>
themselves, which you can already do something with, there are a lot of<br>
different elements which can be used as extended font sources. It avoids<br>
 the problematic question of defining precise source requirements for<br>
the "preferred form of modification" when there are various ways of<br>
modifying and building a font: "preferred" for who exactly? A very<br>
strict source requirement would alienate the vast majority of designers<br>
we want to see joining our community!<br>
</blockquote><div><br>I agree that the question of sources is very tricky, and probably for the majority of fonts, it doesn't make sense.  In that sense, I think the OFL is a realistic license.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
So the OFL model intentionally doesn't place strict requirements on<br>
releasing these extended sources needed for a full build but at the same<br>
time it *makes it possible and strongly encourages* (via the FAQ) the<br>
author choosing this model to release everything that can be useful to<br>
designers: data files, glyph databases, smart code, build scripts,<br>
documentation and rendering samples.</blockquote></div><br>However, in the case that I actually have sources (and more than just build scripts), I want those to be protected in the sense that modification of those sources must also be redistributed along with the corresponding modified font.  I don't see that the OFL would require this, and so I don't see the OFL as the right license for the sources. <br>
<br>Best wishes,<br>Stephen<br>