<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 30, 2008 at 9:19 AM, Patrick O'Callaghan <<a href="mailto:pocallaghan@gmail.com">pocallaghan@gmail.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Sun, 2008-03-30 at 20:16 +1030, Tim wrote:<br>
> Anyone who argues that email shouldn't be a reliable mechanism is<br>
> skirting the issue.  It should be.  There's no excuse it not to be.<br>
<br>
</div>AFAIK no-one is arguing that it *shouldn't* be (in the sense that in<br>
some ideal alternate universe we wouldn't want it to be), but that it<br>
*isn't*.<br>
<br>
And to say "there's no excuse for it not to be" is either a misstatement<br>
of what you mean or evidence of a jaw-dropping misunderstanding of how<br>
the Internet works. As I can't believe you really mean the latter, I<br>
guess it must be the former. Or maybe we have different conceptions of<br>
what "reliable" means.<br>
<br>
As I pointed out in an earlier message, there are situations in which<br>
not using greylisting leads to a measurably less reliable mail service.<br>
Not all situations, maybe not your situation, but I know they exist<br>
because I've seen them.<br>
<font color="#888888"><br></font></blockquote><div><br>I thought email  was supposed to be a best effort delivery service. We may take that it always or usually always works for granted but .......<br><br>Max<br></div></div>
<br>