<div dir="ltr">Why are they filling up the stacks with discussing on this topic.<br>There are many other needy threads that require your tech advice.<br><br>This is philosophical, spread ur technical knowledge.<br><br>Please don't continue this topic again and again.<br>
<br>It's a request!<br><br clear="all">adios<br><br>KSH SHRM<br><br>People don't care how much you know, until they know how much you care...<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 25, 2008 at 12:37 PM, Gordon Messmer <span dir="ltr"><<a href="mailto:yinyang@eburg.com">yinyang@eburg.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Les Mikesell wrote:<div class="Ih2E3d"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Gordon Messmer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Any code under a compatible license can be combined with GPL code.  The GPL applies to the "work as a whole", but does not remove the license from the other parts which are under compatible licenses.  They can be removed from the GPLed work and reused under their original license, as protected by copyright law, and as outlined by the link above.<br>

</blockquote>
<br>
That may be what the link says.  It's not what the license actually says.<br>
</blockquote>
<br></div>
It *is* what the license says.  It's just not what you *think* the license says.  You're confusing your interpretation of what the license says, for what the license says.<div class="Ih2E3d"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
And probably not what many copyright holders understand it to say.<br>
</blockquote>
<br></div>
Do you know of one, or are you just making a straw man argument?<div class="Ih2E3d"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

The GPL doesn't actually change the terms of the permissively licensed code.<br>
</blockquote>
<br>
It says it does within the distribution as a whole.  If the terms don't apply would it mention the work-as-a-whole at all?<br>
</blockquote>
<br></div>
The terms do apply to the "work as a whole".  When a piece of code under a compatible license is removed from the work, it is no longer a part of the whole, and the original license applies.<br>
<br>
You do not, and can not, change the license on software that you didn't write.  You do not change the license on code by including it in a GPLed work.  Any code that you include, written by someone else, remains under their license.<div>
<div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
-- <br>
fedora-list mailing list<br>
<a href="mailto:fedora-list@redhat.com" target="_blank">fedora-list@redhat.com</a><br>
To unsubscribe: <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>