<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:10pt"><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;">I always thought swap space should 1 1/2 times the amount of physical memory.<br><br>If you start thrashing swap space you should buy more physical memory and fix your programs that might have a memory leak or not release memory properly after completing.<br><br>James<br><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 13px;"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">From:</span></b> Patrick O'Callaghan <pocallaghan@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> "Community assistance, encouragement, and advice for using Fedora." <fedora-list@redhat.com><br><b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Thursday, January 22, 2009 7:43:17
 AM<br><b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> Re: Ideal Swap Partition Size<br></font><br>
On Thu, Jan 22, 2009 at 12:05 PM, Tim <<a ymailto="mailto:ignored_mailbox@yahoo.com.au" href="mailto:ignored_mailbox@yahoo.com.au">ignored_mailbox@yahoo.com.au</a>> wrote:<br>> Tim:<br>>>> It seems strange to think that a system will swap just because<br>>>> there's swap space available.  Surely, it's only going to swap when<br>>>> it needs to, and you'd be faced with operating and swapping, or being<br>>>> unable to swap and unable to operate once you reach that stage.<br>><br>> Patrick O'Callaghan:<br>>> True, but in some systems -- especially those with realtime<br>>> requirements -- it can actually be preferable to fail than to go slow<br>>> (due to what we oldtimers call "thrashing").<br>><br>> But it wouldn't be case of your application running or not, it'd be a<br>> case of something else dying off, as some additional task was started up<br>> at an inopportune
 moment.  A Linux OS isn't just one running process,<br>> even if you only run one application on the box.<br><br>Er, I think I knew that :-)<br><br>The scenarios in which dying is better than swapping are definitely<br>not common, but typically a real-time system will be configured to run<br>only certain processes anyway, i.e. it's not a general-purpose system<br>that just happens to have some RT app running on it.<br><br>Note that this is in no way implies that just having more swap is in<br>itself going to make the system use it. I was simply putting forward a<br>situation in which the general rule (more swap is better) might not<br>apply.<br><br>poc<br><br>-- <br>fedora-list mailing list<br><a ymailto="mailto:fedora-list@redhat.com" href="mailto:fedora-list@redhat.com">fedora-list@redhat.com</a><br>To unsubscribe: <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list"
 target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-list</a><br>Guidelines: <a href="http://fedoraproject.org/wiki/Communicate/MailingListGuidelines" target="_blank">http://fedoraproject.org/wiki/Communicate/MailingListGuidelines</a><br></div></div></div><br>

      </body></html>