<div id="result_box" dir="ltr"><br>The question is not purely technique, is philosophical!<br><br>The philosophy is the base of our work! <br><br>If the Free Software Foundation
says that the use of non free firmwares affect our freedom, us
must take this in consideration when including this in the distribution.<br><br>If the firmware isn't free or "modifiable", if we dont have this permission our freedom is not infinite, it is finite.<br><br>
<div id="result_box" dir="ltr">I think that firmwares would not have to be distributed in fedora Medias (CDS, DVDS).<br> </div><br>  </div>We use the "Infinite Freedom" as slogan, we must follow the recommendations of the FSF, 
<br><div id="result_box" dir="ltr">not including non free firmwares.<br><br>Rodrigo Padula de Oliveira<br><a href="http://www.projetofedora.org">http://www.projetofedora.org</a><br><br> </div><div><span class="gmail_quote">
On 6/19/07, <b class="gmail_sendername">Bryan J Smith</b> <<a href="mailto:b.j.smith@ieee.org">b.j.smith@ieee.org</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I'll give you a "real world" example that binds companies.<br><br>The US FCC, for regulator reasons, does *NOT* want WLAN cards to be reprogrammable to broadcast in other frequencies.<br>This means that at least parts of *ALL* WLAN firmware these days is basically "closed" these days.
<br>>From Broadcom to Intel, this is the reality, sorry.<br>This has been the case since the original Linux firmware tools were developed for the Intersil PRISM*1* cards.<br><br>Furthermore, in many other cases, firmware is often *NOT* merely "source code."
<br>In many cases and significant portions, it's often pure machine code or other pure byte code, sometimes just binary data/values.<br>Allowing users to tinker with this code leads to massive support issues (even beyond what they can already do with the loader already - which is a support issue).
<br><br>The Linux community has *NO* business dorking with the firmware logic othat drives the on-device intelligence.<br>Linux only needs to know how to interface with the device, not how to change the device's internal logic.
<br>Anyone who knows the first thing about embedded or intelligent hardware device development knows this!<br><br>It is *NOT* against the terms of the GPL license, and Linus himself has talked about this repeatedly.<br>We're *NOT* talking about support functions in the Linux kernel itself (
e.g., they are not the same as GPU memory functions, such as those from ATI or nVidia, that go in the kernel itself).<br><br>It's gross ignorance and blanket statements like this that make us EEs and other hardware and device friver developers roll our eyes!
<br><br>Most of the time the "firmware update" option included in the kernel is just an "added option" in a kernel driver so you don't have to boot into DOS.<br>The driver does *NOT* require it to function in Linux at all!
<br><br>Another example ...<br><br>Linux talks to the uC/ASIC on a true hardware RAID card, like the PPC400 on the AMCC/3Ware products.<br>The kernel has *NO* business changing how the on-board PPC400 uses it's memory and it's ATA channels.
<br>Linux *NEVER* communications directly to those components (except for DMA as setup by the PPC).<br><br>So if you do *NOT* know the first thing of what I'm talking about, you have *NO* business talking about it from the standpoint of ignorance.
<br>Leave the legal debate to the sound, technically knowledgable developers who do.<br>Otherwise, you're only going to mis-represent the issue - especially when it's often *NOT* a GPL issue either.<br><br>-- Bryan
<br><br>*1*NOTE:  I used to work with Mark Mathews and Brian Mathews at AVS.<br>Brian Mathews (EE) helped develop the PRISM MAC hardware at Intersil.<br>Mark Mathews (CS) developed the original tools for various PRISM functions, including firmware and other frequency support/modification.
<br>Many of these functions canNOT be open source because of FCC mandate.<br><br><br>--<br>Bryan J Smith - mailto:<a href="mailto:b.j.smith@ieee.org">b.j.smith@ieee.org</a><br><a href="http://thebs413.blogspot.com">http://thebs413.blogspot.com
</a><br>Sent via BlackBerry from T-Mobile<br><br><br>-----Original Message-----<br>From: "Rodrigo Padula" <<a href="mailto:rodrigopadula@gmail.com">rodrigopadula@gmail.com</a>><br><br>Date: Tue, 19 Jun 2007 18:46:40
<br>To:"For discussions about marketing and expanding the Fedora user base" <<a href="mailto:fedora-marketing-list@redhat.com">fedora-marketing-list@redhat.com</a>><br>Subject: Re: Infinite Freedom???<br><br>
<br>Firmware IS SOFTWARE!! <br><br>firmware = software<br><br>The FSF considers firmware as software.<br><br>If the firmware isnt free, the Fedora isnt FREE!! <br><br>We can&#39;t change the firmware, then the firmware isn&#39;t FREE!!
<br><br><br>Where are the Infinite Freedom ? Freedom to change the Code, to change the firmware!!<br><br>Please, read this <a href="<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Firmware">http://en.wikipedia.org/wiki/Firmware
</a>"><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Firmware">http://en.wikipedia.org/wiki/Firmware</a></a> &quot;<b>firmware<br></b> is software&quot;<br><br><br>Rodrigo Padula de Oliveira<br><a href="
<a href="http://www.projetofedora.org">http://www.projetofedora.org</a>"><a href="http://www.projetofedora.org">www.projetofedora.org</a></a><br><br><div><span class="gmail_quote">On 6/19/07, <b class="gmail_sendername">Rex Dieter</b>
<br> &lt;<a href="mailto:<a href="mailto:rdieter@math.unl.edu">rdieter@math.unl.edu</a>"><a href="mailto:rdieter@math.unl.edu">rdieter@math.unl.edu</a></a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 
0.8ex; padding-left: 1ex;">Rodrigo Padula wrote:<br><br><br>&gt; - FREE SOFTWARE DEFINITION - By Free Software Foundation<br>...<br>&gt; These firmwares below affect us directly, affect our freedom!<br><br>software != firmware.<br><br>The Board&#39;s current position is that firmware (that doesn&#39;t run on the host
<br><br>CPU) is a reasonable exception (to modifiability).&nbsp;&nbsp;It is our hope that<br>once these ground-rules are established and well understood, hardware<br>manufacturers will be more willing to produce/support high-quality linux
<br><br>drivers (preferably in the upstream kernel).<br><br>-- Rex<br><br>--<br>Fedora-marketing-list mailing list<br><a href="mailto:<a href="mailto:Fedora-marketing-list@redhat.com">
Fedora-marketing-list@redhat.com</a>"><a href="mailto:Fedora-marketing-list@redhat.com">Fedora-marketing-list@redhat.com</a></a><br><a href="<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list">
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list</a>"><br><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list</a></a><br></blockquote></div><br>
<br><br>--<br>Fedora-marketing-list mailing list<br><a href="mailto:Fedora-marketing-list@redhat.com">Fedora-marketing-list@redhat.com</a><br><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list
</a><br><br>--<br>Fedora-marketing-list mailing list<br><a href="mailto:Fedora-marketing-list@redhat.com">Fedora-marketing-list@redhat.com</a><br><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-marketing-list
</a><br></blockquote></div><br>