<br><br><div><span class="gmail_quote">On 1/16/06, <b class="gmail_sendername">Jim Cornette</b> <<a href="mailto:fct-cornette@insight.rr.com">fct-cornette@insight.rr.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Rahul Sundaram wrote:<br>> <a href="mailto:goemon@anime.net">goemon@anime.net</a> wrote:<br>><br>>> On Mon, 16 Jan 2006, Rahul Sundaram wrote:<br>>><br>>>> <a href="mailto:goemon@anime.net">goemon@anime.net
</a> wrote:<br>>>><br>>>>> On Sun, 15 Jan 2006, Tom wrote:<br>>>>><br>>>>>>   Can Fedora install, r/w to existing R_FS partitions?<br>>>>><br>>>>><br>
>>>> Yes, but you will need to disable selinux. selinux does not run well<br>>>>> (or really, at all) on anything except ext3 at the moment.<br>>>>> But I have had enough problems with selinux even on ext3 that I
<br>>>>> usually install with selinux disabled anyway. Maybe by FC6 all the<br>>>>> selinux issues will be sorted out for production servers :)<br>>>><br>>>><br>>>> Hmm. Does that mean that hundreds of thousands of RHEL 4 systems
<br>>>> running SELinux is just a flick out of my creative imagination?<br>>><br>>><br>>><br>>> No it just means that I personally (and others) have issues with FC4<br>>> selinux on production servers, and that redhat has sarcastic and
<br>>> snippy employees.<br>>><br>>> i'm pretty sure i'm not imagining selinux issues:<br>>> <a href="https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/buglist.cgi?bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=MODIFIED&bug_status=NEEDINFO&bug_status=REOPENED&field0-0-0=product&type0-0-0=substring&value0-0-0=selinux&field0-0-1=component&type0-0-1=substring&value0-0-1=selinux&field0-0-2=short_desc&type0-0-2=substring&value0-0-2=selinux&field0-0-3=status_whiteboard&type0-0-3=substring&value0-0-3=selinux">
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/buglist.cgi?bug_status=NEW&bug_status=ASSIGNED&bug_status=MODIFIED&bug_status=NEEDINFO&bug_status=REOPENED&field0-0-0=product&type0-0-0=substring&value0-0-0=selinux&field0-0-1=component&type0-0-1=substring&value0-0-1=selinux&field0-0-2=short_desc&type0-0-2=substring&value0-0-2=selinux&field0-0-3=status_whiteboard&type0-0-3=substring&value0-0-3=selinux
</a><br>>><br>><br>><br>> Production systems do not mean bug free. If so there are no production<br>> systems at all. Just look at the number of bugs filed against any of the<br>> major components like Kernel, 
<a href="http://Openoffice.org">Openoffice.org</a>. Evolution etc and you<br>> would find that bug reports are not by itself a decisive factor. You<br>> also include bugs in NEEDINFO which requires information from the bug
<br>> reporter. NEW bugs are unconfirmed ones. MODIFIED ones might require<br>> confirmation from the reporter before being closed.  There are invalid<br>> bug reports and feature enhancements as well in there.  Nobody claimed
<br>> the components are bug free.<br>><br><br>Does ReiserFS handle SELinux content now? I seem to recall that a<br>filesystem other than ext2 / ext3 was capable of accomidating SELinux<br>content. Is the progress less than expected by this date?
<br><br>Regarding SELinux, it has problems, but the problems are usually dealt<br>with quickly when information can be supplied to pinpoint where the<br>adjustments that need to be made. I find SELinux still to be rather<br>
cryptic. It does however ease worries a bit that critical services and<br>processes are protected better than possible on a system where SELinux<br>is not used.<br><br>Jim<br><br>--</blockquote><div><br>
XFS has also been supported. <br>
</div><br></div><br>