Greetings:<br><br>I guess that I just do not understand how things work around here -- that being, an open community problem?<br><br>To me, I would not submit something if all it did was have broken dependencies or broke the software!!!<br>
<br>Having three packages have dependency resolution problems, doesn't sound too professional to me!<br><br>Sincerely,<br>Rob G. Healey<br><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Apr 6, 2009 at 6:22 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:fedora-test-list-request@redhat.com">fedora-test-list-request@redhat.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Send fedora-test-list mailing list submissions to<br>
        <a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a><br>
<br>
To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit<br>
        <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list</a><br>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to<br>
        <a href="mailto:fedora-test-list-request@redhat.com">fedora-test-list-request@redhat.com</a><br>
<br>
You can reach the person managing the list at<br>
        <a href="mailto:fedora-test-list-owner@redhat.com">fedora-test-list-owner@redhat.com</a><br>
<br>
When replying, please edit your Subject line so it is more specific<br>
than "Re: Contents of fedora-test-list digest..."<br>
<br>
<br>
Today's Topics:<br>
<br>
   1. Re: F11 Beta KDE Live and nouveau (Adam Williamson)<br>
   2. Re: nouveau and double monitor error (Adam Williamson)<br>
   3. Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11<br>
      (Antonio Olivares)<br>
   4. Re: Draft for 'Bugzilla processes and procedures' mail to<br>
      developers (Adam Williamson)<br>
   5. Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11 (Kirk)<br>
   6. Re: installation issues (Paul W. Frields)<br>
   7. Reminder: Bug Triage Meeting Tomorrow (Tuesday) @ 15:00<br>
      UTC/11 AM EDT (John Poelstra)<br>
   8. Re: F11 beta xfce i686 spin (Kevin Fenzi)<br>
   9. Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11<br>
      (Antonio Olivares)<br>
  10. After install, Wrong DM (Janina Sajka)<br>
  11. python-libs segfault during setroubleshoot (Allen Kistler)<br>
  12. Re: installation issues (Craig White)<br>
  13. Kernel Builds Producing Corrupt RPMs On F-11 Beta (Janina Sajka)<br>
  14. evdev run amuck? (Tom Horsley)<br>
<br>
<br>
----------------------------------------------------------------------<br>
<br>
Message: 1<br>
Date: Mon, 06 Apr 2009 13:45:24 -0700<br>
From: Adam Williamson <<a href="mailto:awilliam@redhat.com">awilliam@redhat.com</a>><br>
Subject: Re: F11 Beta KDE Live and nouveau<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:1239050724.8700.67.camel@adam.local.net">1239050724.8700.67.camel@adam.local.net</a>><br>
Content-Type: text/plain<br>
<br>
On Sun, 2009-04-05 at 19:59 -0600, Dariusz J. Garbowski wrote:<br>
<br>
> (*) Clone works fine, I was even able to set 1600x1200 on 1st monitor<br>
> (DELL P1110) and 1920x1200 on the 2nd (NEC LCD2690WUXi) "independently"<br>
> for each display. I didn't find a way to try Xinerama/TwinView using<br>
> standard KDE config tool.<br>
><br>
> Unfortunately since I need TwinView, I will most likely still need<br>
> proprietary driver :( I'm tracking<br>
> <a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=487356" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=487356</a> so hopefully when<br>
> it's fixed I'll be able to switch to nouveau.<br>
<br>
You can use the command line 'xrandr' tool, it should do the job. It's<br>
quite simple to use and you can script it up - it's just something like<br>
'xrandr --output FOO --right-of output BAR'.<br>
<br>
The only wrinkle is that nouveau doesn't yet handle dynamic framebuffer<br>
resizing for side-by-side setups, so you'll need an xorg.conf with a<br>
Screen section with Virtual lines for the resolution you need. We really<br>
need to document this somewhere...<br>
<br>
> Bad news:<br>
><br>
> 1. Selecting "rotate screen" in KDE display properties kills X<br>
> immediately. Anybody else seeing this on nouveau?<br>
<br>
File a bug on it! Actually we added a rotation test case for the Radeon<br>
test day since someone mentioned it's often an interesting failure, but<br>
it was too late for the nouveau day.<br>
<br>
> 2. I had X hang up on me once with two (out of three) blinking diodes on<br>
> the keyboard. The only way out was reboot :(<br>
><br>
> # lspci -v<br>
<br>
I rather prefer lspci -nn, as it actually gives the PCI ID of the<br>
hardware (which is what identifies it uniquely).<br>
--<br>
Adam Williamson<br>
Fedora QA Community Monkey<br>
IRC: adamw | Fedora Talk: adamwill AT fedoraproject DOT org<br>
<a href="http://www.happyassassin.net" target="_blank">http://www.happyassassin.net</a><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 2<br>
Date: Mon, 06 Apr 2009 13:57:25 -0700<br>
From: Adam Williamson <<a href="mailto:awilliam@redhat.com">awilliam@redhat.com</a>><br>
Subject: Re: nouveau and double monitor error<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:1239051445.8700.68.camel@adam.local.net">1239051445.8700.68.camel@adam.local.net</a>><br>
Content-Type: text/plain<br>
<br>
On Mon, 2009-04-06 at 15:26 +0200, Gianluca Cecchi wrote:<br>
> Hello,<br>
> just installed F11 beta x86_64 on my Dell XPS M1330 laptop.<br>
> Driver used by Xorg is nouveau.<br>
> All ok with installation, but I had these problems:<br>
> 1) It seems that at first reboot the screen size was not correctly autodetected.<br>
> I was not able to see the right side of the screen, so being unable to<br>
> select "Next" buttons....<br>
> With Tab key I was able to complete the registration and smolt sending<br>
> steps anyway<br>
<br>
Could you check if hitting the 'auto-adjust' button on the monitor fixes<br>
this or not?<br>
<br>
For the other issue, the other Gianluca pointed out the relevant bug<br>
report: it's a known limitation of the nouveau driver, you have to<br>
specify the total resolution you need via xorg.conf (after creating it,<br>
if necessary) for now. We should document this somewhere I guess...<br>
--<br>
Adam Williamson<br>
Fedora QA Community Monkey<br>
IRC: adamw | Fedora Talk: adamwill AT fedoraproject DOT org<br>
<a href="http://www.happyassassin.net" target="_blank">http://www.happyassassin.net</a><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 3<br>
Date: Mon, 6 Apr 2009 14:34:27 -0700 (PDT)<br>
From: Antonio Olivares <<a href="mailto:olivares14031@yahoo.com">olivares14031@yahoo.com</a>><br>
Subject: Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11<br>
To: "Robert P. J. Day" <<a href="mailto:rpjday@crashcourse.ca">rpjday@crashcourse.ca</a>>, For testers of Fedora<br>
        Core development releases       <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:551068.19034.qm@web52606.mail.re2.yahoo.com">551068.19034.qm@web52606.mail.re2.yahoo.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--- On Mon, 4/6/09, Bruno Wolff III <<a href="mailto:bruno@wolff.to">bruno@wolff.to</a>> wrote:<br>
<br>
> From: Bruno Wolff III <<a href="mailto:bruno@wolff.to">bruno@wolff.to</a>><br>
> Subject: Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11<br>
> To: "Robert P. J. Day" <<a href="mailto:rpjday@crashcourse.ca">rpjday@crashcourse.ca</a>><br>
> Cc: "Fedora Test List" <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
> Date: Monday, April 6, 2009, 12:47 PM<br>
> On Mon, Apr 06, 2009 at 11:33:37 -0400,<br>
>   "Robert P. J. Day"<br>
> <<a href="mailto:rpjday@crashcourse.ca">rpjday@crashcourse.ca</a>> wrote:<br>
> ><br>
> >   a small set of packages in this morning's update<br>
> can't be updated,<br>
> > looking for that dependency.  i'm assuming i can<br>
> just give it a while<br>
> > and things will correct themselves?<br>
><br>
> You didn't say which ones, but Airlie was working on<br>
> some ati stuff with<br>
> an API change. The first try at a kernel build failed and<br>
> the eventual<br>
> one which is needed wasn't done until after the<br>
> snapshot was taken.<br>
> This would have included libdrm for sure and maybe an<br>
> xorg-x11-drv-ati<br>
> build depending on where the cutoff happened. There was a<br>
> new mesa as well, but<br>
> I think they may have been after the cutoff.<br>
><br>
> The rawhide summaries include a list of broken<br>
> dependencies. It isn't that<br>
> unusual for libraries to get upgraded, but not have all of<br>
> the dsependent<br>
> packages done at the same time.<br>
><br>
> --<br>
> fedora-test-list mailing list<br>
> <a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a><br>
> To unsubscribe:<br>
> <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list</a><br>
<br>
Did not check the broken deps part, but did notice the new kernel requirement :(<br>
<br>
libdrm-2.4.5-4.fc11.i586 from rawhide has depsolving problems<br>
  --> Missing Dependency: kernel >= 2.6.29.1-52.fc11 is needed by package libdrm-2.4.5-4.fc11.i586 (rawhide)<br>
libdrm-2.4.5-4.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
  --> Missing Dependency: kernel >= 2.6.29.1-52.fc11 is needed by package libdrm-2.4.5-4.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
xorg-x11-drv-ati-6.12.1-5.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
  --> Missing Dependency: kernel >= 2.6.29.1-52.fc11 is needed by package xorg-x11-drv-ati-6.12.1-5.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
--> Running transaction check<br>
---> Package libdrm.i586 0:2.4.5-4.fc11 set to be updated<br>
--> Processing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 for package: libdrm-devel<br>
---> Package libdrm.x86_64 0:2.4.5-4.fc11 set to be updated<br>
--> Processing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 for package: libdrm-devel<br>
---> Package xorg-x11-drv-ati.x86_64 0:6.12.1-5.fc11 set to be updated<br>
--> Finished Dependency Resolution<br>
libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
  --> Missing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 is needed by package libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
  --> Missing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 is needed by package libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Antonio<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 4<br>
Date: Mon, 06 Apr 2009 15:06:38 -0700<br>
From: Adam Williamson <<a href="mailto:awilliam@redhat.com">awilliam@redhat.com</a>><br>
Subject: Re: Draft for 'Bugzilla processes and procedures' mail to<br>
        developers<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:1239055598.8700.99.camel@adam.local.net">1239055598.8700.99.camel@adam.local.net</a>><br>
Content-Type: text/plain<br>
<br>
On Thu, 2009-04-02 at 13:29 -0700, Adam Williamson wrote:<br>
<br>
> > I think it is great you want to tackle and clarify these things.  Having<br>
> > gone through a round myself with this process I guess I learned that<br>
> > some ambiguity wasn't as harmful as I first thought. :)<br>
><br>
> You're right, of course. Somehow I'd forgotten about that flow.<br>
><br>
> So, I will revise the draft substantially. :) Here's my quick thoughts:<br>
<br>
I've revised my thinking on this again. It now seems to me that we don't<br>
really need to discuss much. All we need to do is flesh out the existing<br>
page to explain all the resolutions, and specifically state which<br>
statuses and resolutions don't apply to Fedora, to avoid confusion with<br>
things like 'NEXTRELEASE' and 'CURRENTRELEASE'.<br>
<br>
The 'technical' fix - don't display statuses and resolutions which don't<br>
apply to the product the bug is in - would be nice too, if we can get<br>
it. I'll try and follow that up.<br>
<br>
The only thing that still needs to be discussed is Priority and<br>
Severity, as we genuinely don't currently have a policy or procedure for<br>
those. So I'll write a new draft of a mail covering only that issue, and<br>
revise the Wiki as outlined above.<br>
<br>
Thanks all.<br>
--<br>
Adam Williamson<br>
Fedora QA Community Monkey<br>
IRC: adamw | Fedora Talk: adamwill AT fedoraproject DOT org<br>
<a href="http://www.happyassassin.net" target="_blank">http://www.happyassassin.net</a><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 5<br>
Date: Mon, 06 Apr 2009 16:23:10 -0700<br>
From: Kirk <<a href="mailto:kirk202@gmx.us">kirk202@gmx.us</a>><br>
Subject: Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11<br>
To: <a href="mailto:olivares14031@yahoo.com">olivares14031@yahoo.com</a>, For testers of Fedora Core development<br>
        releases        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <1239060190.3404.2.camel@localhost.localdomain><br>
Content-Type: text/plain<br>
<br>
On Mon, 2009-04-06 at 14:34 -0700, Antonio Olivares wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> --- On Mon, 4/6/09, Bruno Wolff III <<a href="mailto:bruno@wolff.to">bruno@wolff.to</a>> wrote:<br>
><br>
> > From: Bruno Wolff III <<a href="mailto:bruno@wolff.to">bruno@wolff.to</a>><br>
> > Subject: Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11<br>
> > To: "Robert P. J. Day" <<a href="mailto:rpjday@crashcourse.ca">rpjday@crashcourse.ca</a>><br>
> > Cc: "Fedora Test List" <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
> > Date: Monday, April 6, 2009, 12:47 PM<br>
> > On Mon, Apr 06, 2009 at 11:33:37 -0400,<br>
> >   "Robert P. J. Day"<br>
> > <<a href="mailto:rpjday@crashcourse.ca">rpjday@crashcourse.ca</a>> wrote:<br>
> > ><br>
> > >   a small set of packages in this morning's update<br>
> > can't be updated,<br>
> > > looking for that dependency.  i'm assuming i can<br>
> > just give it a while<br>
> > > and things will correct themselves?<br>
> ><br>
> > You didn't say which ones, but Airlie was working on<br>
> > some ati stuff with<br>
> > an API change. The first try at a kernel build failed and<br>
> > the eventual<br>
> > one which is needed wasn't done until after the<br>
> > snapshot was taken.<br>
> > This would have included libdrm for sure and maybe an<br>
> > xorg-x11-drv-ati<br>
> > build depending on where the cutoff happened. There was a<br>
> > new mesa as well, but<br>
> > I think they may have been after the cutoff.<br>
> ><br>
> > The rawhide summaries include a list of broken<br>
> > dependencies. It isn't that<br>
> > unusual for libraries to get upgraded, but not have all of<br>
> > the dsependent<br>
> > packages done at the same time.<br>
> ><br>
> > --<br>
> > fedora-test-list mailing list<br>
> > <a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a><br>
> > To unsubscribe:<br>
> > <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list</a><br>
><br>
> Did not check the broken deps part, but did notice the new kernel requirement :(<br>
><br>
> libdrm-2.4.5-4.fc11.i586 from rawhide has depsolving problems<br>
>   --> Missing Dependency: kernel >= 2.6.29.1-52.fc11 is needed by package libdrm-2.4.5-4.fc11.i586 (rawhide)<br>
> libdrm-2.4.5-4.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
>   --> Missing Dependency: kernel >= 2.6.29.1-52.fc11 is needed by package libdrm-2.4.5-4.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
> xorg-x11-drv-ati-6.12.1-5.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
>   --> Missing Dependency: kernel >= 2.6.29.1-52.fc11 is needed by package xorg-x11-drv-ati-6.12.1-5.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
> --> Running transaction check<br>
> ---> Package libdrm.i586 0:2.4.5-4.fc11 set to be updated<br>
> --> Processing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 for package: libdrm-devel<br>
> ---> Package libdrm.x86_64 0:2.4.5-4.fc11 set to be updated<br>
> --> Processing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 for package: libdrm-devel<br>
> ---> Package xorg-x11-drv-ati.x86_64 0:6.12.1-5.fc11 set to be updated<br>
> --> Finished Dependency Resolution<br>
> libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
>   --> Missing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 is needed by package libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
> libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 from rawhide has depsolving problems<br>
>   --> Missing Dependency: libdrm = 2.4.5-4.fc11 is needed by package libdrm-devel-2.4.5-4.fc11.x86_64 (rawhide)<br>
><br>
> Regards,<br>
><br>
> Antonio<br>
><br>
<br>
><br>
><br>
<br>
I filed a bug on this today,<br>
<a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=494433" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=494433</a><br>
<br>
-Kirk<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 6<br>
Date: Mon, 6 Apr 2009 18:50:11 -0400<br>
From: "Paul W. Frields" <<a href="mailto:stickster@gmail.com">stickster@gmail.com</a>><br>
Subject: Re: installation issues<br>
To: <a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a><br>
Message-ID: <20090406225011.GB11814@localhost.localdomain><br>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"<br>
<br>
On Mon, Apr 06, 2009 at 11:00:47AM -0700, Craig White wrote:<br>
> On Mon, 2009-04-06 at 22:06 +0530, Rahul Sundaram wrote:<br>
> > Craig White wrote:<br>
> ><br>
> > > It seems to come up with a text screen that's immediately replaced by a<br>
> > > graphic screen that's blank and until I touch any key and what appears<br>
> > > to be the grub screen scrolls up saying something like Press [TAB] to<br>
> > > enter options.<br>
> > ><br>
> > > If I press the <Enter> key, I am given a box that says 'Password<br>
> > > Required' - wtf?<br>
> > ><br>
> > > What am I doing wrong?<br>
> ><br>
> > # yum --enablerepo=rawhide update syslinux and try again. Do read the<br>
> > release notes in detail as well.<br>
> ----<br>
> OK - I got this done and get all the way into GUI but am getting an<br>
> installer error - Unknown Device - The installation source given by<br>
> device /dev/sdb1 could not be found. Please check your parameters and<br>
> try again.<br>
><br>
> vc std out indicates (forgive any typos here)<br>
> INFO anaconda called with cmdline = ['/usr/bin/anaconda', '--stage2',<br>
> 'hd:/dev/sdb1://images/install.ing', '--graphica', '--selinux',<br>
> '--lang', 'en_US.UTF-8', '--keymap', 'us', '--repo', 'hd:/dev/sdb1:/'<br>
><br>
> and then the error is<br>
> DEBUG: failed to resolve '/dev/sdb1'<br>
><br>
> and of course mount doesn't show it.<br>
><br>
> I am booting as USB HDD, and it indeed is /dev/sdb1 and I am<br>
> choosing /dev/hdb1 as the installation source. I can't conceive of<br>
> another path to make it work. Ideas?<br>
<br>
My pet bug:  <a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=491781" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=491781</a><br>
<br>
--<br>
Paul W. Frields                                <a href="http://paul.frields.org/" target="_blank">http://paul.frields.org/</a><br>
  gpg fingerprint: 3DA6 A0AC 6D58 FEC4 0233  5906 ACDB C937 BD11 3717<br>
  <a href="http://redhat.com/" target="_blank">http://redhat.com/</a>   -  -  -  -   <a href="http://pfrields.fedorapeople.org/" target="_blank">http://pfrields.fedorapeople.org/</a><br>
  <a href="http://irc.freenode.net" target="_blank">irc.freenode.net</a>: stickster @ #fedora-docs, #fedora-devel, #fredlug<br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: not available<br>
Type: application/pgp-signature<br>
Size: 189 bytes<br>
Desc: not available<br>
Url : <a href="https://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/attachments/20090406/94c18b59/attachment.bin" target="_blank">https://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/attachments/20090406/94c18b59/attachment.bin</a><br>

<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 7<br>
Date: Mon, 06 Apr 2009 16:11:52 -0700<br>
From: John Poelstra <<a href="mailto:poelstra@redhat.com">poelstra@redhat.com</a>><br>
Subject: Reminder: Bug Triage Meeting Tomorrow (Tuesday) @ 15:00<br>
        UTC/11 AM EDT<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:49DA8C38.7050304@redhat.com">49DA8C38.7050304@redhat.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<br>
<br>
Bug Triage Meeting<br>
<a href="http://irc.freenode.net" target="_blank">irc.freenode.net</a> #fedora-meeting<br>
Tuesday @ 15:00 UTC/11 AM EDT<br>
<br>
Agenda--Continue discussing improvements to the wiki as proposed by beland:<br>
<br>
1) <a href="https://fedoraproject.org/wiki/User:Beland/How_to_Triage" target="_blank">https://fedoraproject.org/wiki/User:Beland/How_to_Triage</a> to replace<br>
<a href="https://fedoraproject.org/wiki/BugZappers/" target="_blank">https://fedoraproject.org/wiki/BugZappers/</a>          How_to_Triage<br>
     * adamw emailing fedora-test-list with draft email to<br>
fedora-devel-list with outstanding questions, including process   for<br>
deciding which bugs to upstream<br>
     * Should a check for bugs filed in upstream Bugzillas be mandatory?<br>
(conflicting opinions so far)<br>
     * Should NEW triagers be asked to do NEEDINFO updates in 30 and 60<br>
days if needed, or should this be left to triagers   following the<br>
NEEDINFO checklist? (Beland doesn't, other people do)<br>
     * We went over all sections up to 2.0.7 in the last meeting. Please<br>
review the remainder of the document before the     meeting if you<br>
haven't already, and have comments ready. You can also e-mail comments<br>
now, and non-controversial            improvements will get implemented<br>
sooner.<br>
     * After these issues are decided, is this draft ready to go live?<br>
     * Later improvements:<br>
           o Add references to GreaseMonkey buttons in checklist<br>
instructions (adamw said he would do so)<br>
           o Reorganize (poelcat proposes <a href="http://fpaste.org/paste/7456" target="_blank">http://fpaste.org/paste/7456</a> )<br>
<br>
2) <a href="https://fedoraproject.org/wiki/User:Beland/Bugzilla_Legend" target="_blank">https://fedoraproject.org/wiki/User:Beland/Bugzilla_Legend</a><br>
     * Consensus seems to be to try come up with unified definitions<br>
across both RHEL and Fedora.<br>
     * adamw is sending email to fedora-devel-list (with draft to<br>
fedora-test-list) regarding this issue<br>
<br>
See you tomorrow,<br>
<br>
John<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 8<br>
Date: Mon, 6 Apr 2009 17:37:21 -0600<br>
From: Kevin Fenzi <<a href="mailto:kevin@scrye.com">kevin@scrye.com</a>><br>
Subject: Re: F11 beta xfce i686 spin<br>
To: <a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a><br>
Message-ID: <<a href="mailto:20090406173721.4a49b4d9@ohm.scrye.com">20090406173721.4a49b4d9@ohm.scrye.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"<br>
<br>
On Mon, 06 Apr 2009 11:48:29 +0100<br>
psmith <<a href="mailto:johnsmithdoe14@googlemail.com">johnsmithdoe14@googlemail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> thanks kevin, that compose works perfectly and f11 beta is already on<br>
> 7 of the 11 aspire ones :), though i'm already hearing moans of<br>
> slower performance and the only thing i can think of (apart from<br>
> being beta) is the drop to the i586 kernel, although the atom is pae<br>
> compatable it isn't nx so no i686-pae kernel. i'm going to knock up<br>
> an i686 kernel tonight at home and install it to see if that brings<br>
> things back closer to f10 performance.<br>
<br>
Note that there is a good deal of debugging enabled in the kernel.<br>
This is a Beta after all, not a final release.<br>
<br>
> also wouldn't it be pertinant<br>
> to remove the official xfce i686 spin torrent link from the spins<br>
> torrent download page, save more people wasting time and bandwidth?<br>
<br>
Possibly. I am trying to find out if it works for anyone at all, or if<br>
it's just some hardware it fails on. ;(<br>
<br>
> phil<br>
<br>
kevin<br>
<br>
-------------- next part --------------<br>
A non-text attachment was scrubbed...<br>
Name: signature.asc<br>
Type: application/pgp-signature<br>
Size: 198 bytes<br>
Desc: not available<br>
Url : <a href="https://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/attachments/20090406/7205fadd/signature.bin" target="_blank">https://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/attachments/20090406/7205fadd/signature.bin</a><br>

<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 9<br>
Date: Mon, 6 Apr 2009 17:25:13 -0700 (PDT)<br>
From: Antonio Olivares <<a href="mailto:olivares14031@yahoo.com">olivares14031@yahoo.com</a>><br>
Subject: Re: missing dependency kernel >= 2.6.29.1-52.fc11<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>>, <a href="mailto:kirk202@gmx.us">kirk202@gmx.us</a><br>
Message-ID: <<a href="mailto:192295.54652.qm@web52602.mail.re2.yahoo.com">192295.54652.qm@web52602.mail.re2.yahoo.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii<br>
<br>
<br>
><br>
> I filed a bug on this today,<br>
> <a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=494433" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=494433</a><br>
><br>
> -Kirk<br>
<br>
Kirk,<br>
<br>
It was on the broken deps report:<br>
of today's rawhide report rawhide report: 20090406 changes<br>
<br>
    libdrm-2.4.5-4.fc11.ppc requires kernel >= 0:2.6.29.1-52.fc11<br>
    libdrm-2.4.5-4.fc11.ppc64 requires kernel >= 0:2.6.29.1-52.fc11<br>
    libopensync-plugin-vformat-0.36-2.fc11.ppc requires libopensync.so.1<br>
    perl-Catalyst-Runtime-5.71001-1.fc11.noarch requires perl(Term::Size::Any)<br>
    xorg-x11-drv-ati-6.12.1-5.fc11.ppc requires kernel >= 0:2.6.29.1-52.fc11<br>
<br>
As soon as the problems are fixes, the bug will be closed immediately.  I did not notice the broken deps report :(<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Antonio<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 10<br>
Date: Mon, 6 Apr 2009 20:31:17 -0400<br>
From: Janina Sajka <<a href="mailto:janina@rednote.net">janina@rednote.net</a>><br>
Subject: After install, Wrong DM<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:20090407003117.GA6556@sonata.rednote.net">20090407003117.GA6556@sonata.rednote.net</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1<br>
<br>
I successfully ran an install of F-11 Beta, updated it, and added<br>
allkinds of yum package groups.<br>
<br>
However, I find my gui login is coming up KDM, which is not friendly to<br>
a11y. I need direction getting this changed to GDM.<br>
<br>
I see /etc/event.d/prefdm sourcing /etc/X11/prefdm which sources<br>
/etc/sysconfig/desktop. This latter file, /etc/sysconfig/desktop,<br>
doesn't exist on my installation for some reason.<br>
<br>
All suggestions much appreciated.<br>
<br>
Janina<br>
<br>
<br>
--<br>
<br>
Janina Sajka,   Phone:  +1.202.595.7777;<br>
                sip:janina@CapitalAccessibility.Com<br>
Partner, Capital Accessibility LLC      <a href="http://CapitalAccessibility.Com" target="_blank">http://CapitalAccessibility.Com</a><br>
<br>
Marketing the Owasys 22C talking screenless cell phone in the U.S. and Canada<br>
Learn more at <a href="http://ScreenlessPhone.Com" target="_blank">http://ScreenlessPhone.Com</a><br>
<br>
Chair, Open Accessibility       <a href="mailto:janina@a11y.org">janina@a11y.org</a><br>
Linux Foundation                <a href="http://a11y.org" target="_blank">http://a11y.org</a><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 11<br>
Date: Mon, 06 Apr 2009 19:41:13 -0500<br>
From: Allen Kistler <<a href="mailto:an037-ooai8@yahoo.com">an037-ooai8@yahoo.com</a>><br>
Subject: python-libs segfault during setroubleshoot<br>
To: <a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a><br>
Message-ID: <<a href="mailto:49DAA129.1010000@yahoo.com">49DAA129.1010000@yahoo.com</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1; format=flowed<br>
<br>
When I try to run setroubleshoot browser ("sealert -b"), it fails.<br>
Error messages in /var/log/messages report a segfault in libpython, as<br>
follows:<br>
<br>
Apr  5 23:24:15 localhost kernel: setroubleshootd[2964]: segfault at 95<br>
ip 05f81ca2 sp bfacf980 error 4 in libpython2.6.so.1.0[5f01000+14f000]<br>
<br>
Apr  5 23:24:15 localhost setroubleshoot: [dbus.ERROR] could not start<br>
dbus: org.freedesktop.DBus.Error.Spawn.ChildSignaled: Process<br>
/lib/dbus-1/dbus-daemon-launch-helper received signal 11<br>
<br>
Apr  5 23:24:15 localhost setroubleshoot: [dbus.proxies.ERROR]<br>
Introspect error on :1.44:/org/fedoraproject/Setroubleshootd:<br>
dbus.exceptions.DBusException: org.freedesktop.DBus.Error.NoReply:<br>
Message did not receive a reply (timeout by message bus)<br>
<br>
Apr  5 23:24:15 localhost setroubleshoot: [dbus.ERROR] could not start<br>
dbus: org.freedesktop.DBus.Error.ServiceUnknown: The name :1.44 was not<br>
provided by any .service files<br>
<br>
My test install is pretty vanilla from the i386 Beta DVD, then kept up<br>
to date from rawhide as of this posting.  There's been a bug report<br>
filed by others (<a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=492737" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=492737</a>)<br>
that seems to assert that the problem is fixed, but I still see it.<br>
Anyone else, or am I alone?<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 12<br>
Date: Mon, 06 Apr 2009 18:06:13 -0700<br>
From: Craig White <<a href="mailto:craigwhite@azapple.com">craigwhite@azapple.com</a>><br>
Subject: Re: installation issues<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:1239066373.869.130.camel@lin-workstation.azapple.com">1239066373.869.130.camel@lin-workstation.azapple.com</a>><br>
Content-Type: text/plain<br>
<br>
On Mon, 2009-04-06 at 18:50 -0400, Paul W. Frields wrote:<br>
<br>
> > OK - I got this done and get all the way into GUI but am getting an<br>
> > installer error - Unknown Device - The installation source given by<br>
> > device /dev/sdb1 could not be found. Please check your parameters and<br>
> > try again.<br>
> ><br>
> > vc std out indicates (forgive any typos here)<br>
> > INFO anaconda called with cmdline = ['/usr/bin/anaconda', '--stage2',<br>
> > 'hd:/dev/sdb1://images/install.ing', '--graphica', '--selinux',<br>
> > '--lang', 'en_US.UTF-8', '--keymap', 'us', '--repo', 'hd:/dev/sdb1:/'<br>
> ><br>
> > and then the error is<br>
> > DEBUG: failed to resolve '/dev/sdb1'<br>
> ><br>
> > and of course mount doesn't show it.<br>
> ><br>
> > I am booting as USB HDD, and it indeed is /dev/sdb1 and I am<br>
> > choosing /dev/hdb1 as the installation source. I can't conceive of<br>
> > another path to make it work. Ideas?<br>
><br>
> My pet bug:  <a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=491781" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=491781</a><br>
----<br>
it's not as if I couldn't install in many other ways,<br>
nfs/http/yum_upgrade but I didn't see any work arounds suggested either.<br>
<br>
I don't need to have F11-Beta installed on this Aspire One...I was<br>
thinking that I could see if xorg fixed virtual scrolling as suggested<br>
here...<br>
<br>
 <a href="http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2009-March/044290.html" target="_blank">http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/2009-March/044290.html</a><br>
<br>
where Alex says "Virtual desktop scrolling got dropped when xrandr 1.2<br>
support was added to the driver.  It has since been re-added, but<br>
requires xserver 1.6 and xrandr 1.3."<br>
<br>
because it's hard to use 1024x600 without some extra virtual screen but<br>
I don't know that those versions are in F11-Beta anyway and thought if I<br>
went for the Beta, I could provide other feedback (and if necessary, beg<br>
for these updates).<br>
<br>
Thanks Paul, I should have looked in Bugzilla...<br>
<br>
Craig<br>
<br>
<br>
--<br>
This message has been scanned for viruses and<br>
dangerous content by MailScanner, and is<br>
believed to be clean.<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 13<br>
Date: Mon, 6 Apr 2009 21:12:41 -0400<br>
From: Janina Sajka <<a href="mailto:janina@rednote.net">janina@rednote.net</a>><br>
Subject: Kernel Builds Producing Corrupt RPMs On F-11 Beta<br>
To: For testers of Fedora Core development releases<br>
        <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <<a href="mailto:20090407011241.GC6556@sonata.rednote.net">20090407011241.GC6556@sonata.rednote.net</a>><br>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1<br>
<br>
We've been attempting to build kernels on our fully updated F-11 Beta<br>
installation (x86_64). The kernel builds, but produces a corrupt<br>
System.map. Thus we can't unpack/install.<br>
<br>
Anyone else seeing this? Should we file a bug?<br>
<br>
<br>
Janina<br>
<br>
--<br>
<br>
Janina Sajka,   Phone:  +1.202.595.7777;<br>
                sip:janina@CapitalAccessibility.Com<br>
Partner, Capital Accessibility LLC      <a href="http://CapitalAccessibility.Com" target="_blank">http://CapitalAccessibility.Com</a><br>
<br>
Marketing the Owasys 22C talking screenless cell phone in the U.S. and Canada<br>
Learn more at <a href="http://ScreenlessPhone.Com" target="_blank">http://ScreenlessPhone.Com</a><br>
<br>
Chair, Open Accessibility       <a href="mailto:janina@a11y.org">janina@a11y.org</a><br>
Linux Foundation                <a href="http://a11y.org" target="_blank">http://a11y.org</a><br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<br>
Message: 14<br>
Date: Mon, 6 Apr 2009 21:21:57 -0400<br>
From: Tom Horsley <<a href="mailto:tom.horsley@att.net">tom.horsley@att.net</a>><br>
Subject: evdev run amuck?<br>
To: fedora-test-list <<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a>><br>
Message-ID: <20090406212157.1b1a5602@zooty><br>
Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII<br>
<br>
I was just looking through my X log file to see that the nvidia<br>
driver I installed from rpmfusion was actually being used, and<br>
I spotted this in the log:<br>
<br>
(II) config/hal: Adding input device UVC Camera (046d:08c9)<br>
(**) UVC Camera (046d:08c9): always reports core events<br>
(**) UVC Camera (046d:08c9): Device: "/dev/input/event11"<br>
(II) UVC Camera (046d:08c9): Found keys<br>
(II) UVC Camera (046d:08c9): Configuring as keyboard<br>
(II) XINPUT: Adding extended input device "UVC Camera (046d:08c9)" (type: KEYBOARD)<br>
<br>
I don't see no keyboard on my webcam :-).<br>
<br>
Has someone got an experimental image processor layer that looks for<br>
your hands in captured video frames and reads sign language?<br>
<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
<font color="#888888"><br>
--<br>
fedora-test-list mailing list<br>
<a href="mailto:fedora-test-list@redhat.com">fedora-test-list@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-test-list</a><br>
<br>
End of fedora-test-list Digest, Vol 62, Issue 34<br>
************************************************<br>
</font></blockquote></div><br>