[Fedora-users-br] (Software Livre) WAS: o Banco do Brasil e' uma m****

[Diego Búrigo Zacarão]

Prometo que é meu último e-mail para parar de encher o saco de vocês da
lista. :P
É só pra esclarecer alguns pontos bem distorcidos.
Padula, vamos lá...

On 12/19/06, Rodrigo Padula de Oliveira <rodrigopadula em projetofedora.org>
wrote:
>
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
>
>
> comentários abaixo....
>
> Diego Búrigo Zacarão escreveu:
> > Ué!!
> >
> > On 12/19/06, *Rodrigo Padula de Oliveira*
> > <rodrigopadula em projetofedora.org
> > <mailto:rodrigopadula em projetofedora.org>> wrote:
> >
> > Sou a favor do dialogo e de parcerias com empresas de codigo
> > proprietário.
> >
> >
> >> Nada contra... mas sou *muito* a favor de padrões livres que funcionem
> >> independentemente de SO.
>
> Eu disse por acaso que sou contra ??? ONDE ESCREVI ISSO ?? Pelo contrário.


Por favor...
***EU*** disse que não sou contra!!!! Não disse que você disse que era.
Sacou!?

>
> > Não me importo de usar uma JVM fechada.... plugin fechado.... codecs
> > proprietários...  afinal todo mundo sempre usou isso no windows e usa
> > com linux baixando do livna... do atrpms.
> >
> >
> >> Quando não se tem outro jeito.... infelizmente ainda nos deparamos com
> >> estas situações.
> >> Veja bem que estou falando de software *não open source* mas que é
> *free*!!
>
> Essa discussão de definicoes Free Software e Open Source nao vem ao
> caso... isso dá pano pra manga
>
>
> >> Uma coisa é ser fechado (não open source) e outra coisa é ser livre
> >> (freeware).
>
> Aqui você falou uma ABOBRONA!


Você acha!? Guarde esses comentários pra você!! Afinal você não esta falando
em PVT comigo, então mantenha a educação na lista!!

Software livre e software freware são duas coisas muito distintas. Há
> toda uma filosofia em questão, que difere em vários aspéctos as duas
> definições.


Talvez se eu tivesse citado um 3º elemento, que também é *outra* coisa,
sendo software de código aberto (open source / free software), poderia ter
ficado mais claro.
Então vamos lá:
__________________________________________________________________________
| Não Open Source     | Open Source / Free Software     |     Freeware
   |
| Totalmente fechado    | Livre para altera, copiar, etc....     | Versão
compilada               |
| e pago.
|                                                  | de um software
proprietário  |
|
|                                                  | distribuída
livremente          |

Bom, fiz questão de frisar bem o ponto de vista que eu estava me referindo
utilizando os parentesses no e-mail anterior "(não open source)" e
"(Freeware)". Quem sabe agora fique mais claro com a tabela acima.
Numa coisa eu até concordo, eu deveria ter me referido a freeware como
*grátis*.

Leia abaio para identificar as diferenças!
>
>
> - -------------------Texto extraido da wikipedia-----------
>
> Free software, as defined by the Free Software Foundation, is software
> which can be used, copied, studied, modified and redistributed with
> little or no restriction. Freedom from such restrictions is central to
> the concept, with the opposite of free software being proprietary
> software (a distinction unrelated to whether a fee is charged). The
> usual way for software to be distributed as free software is for the
> software to be licensed to the recipient with a free software license
> (or be in the public domain), and the source code of the software to be
> made available (for a compiled language).
>
> By contrast, "Freeware" is software made available free of charge, but
> is generally proprietary, as users do not necessarily have the freedom
> to use, copy, study, modify or redistribute it. Source code for freeware
> may or may not be published, and permission to distribute modified
> versions may or may not be granted, so freeware is gratis, but not
> necessarily libre software. Free software is entirely compatible with
> commercial software: a prohibition on selling the software would be a
> restriction failing the free software definition.
>
> >> Um pacote tem que ser open source para então poder entrar no Core do
> >> projeto, por exemplo. Por isso que os drives da Nvidia e/ou ATI, que
> >> apesar de haverem versões pré-compiladas free, não entram para o Core
> >> por serem de código fechado. O mesmo acontece com o Java da Sun.
>
> Isso está muito claro... pelo menos pra mim!


Poise, pra mim também, mas como estamos em uma *lista*, devemos colocar as
coisas de forma que *todos* consigam assimilar.

> Ser radical nao é uma boa ideia..... senao daqui a pouco ninguem vai
> > usar computador pq o hardware é fechado... é patenteado.... nao vao
> > usar
> > ceular pq o codigo fonte do SO é fechado e os aplicativos tb.
> >
> >
> >> Essa afirmação é meia nebulosa e depende muito do ponto de vista.
> Alguns
> >> amigos me acham radical pelo simples fato de eu usar Linux.
> >> Creio que as vezes devemos ser radicais sim, apoiando e incentivando
> >> nova alternativas, senão as coisas não andam.
>
>
> Apoiar novas iniciativas é uma coisa... morrer por Alah é outra!


Haha... Agora sou eu que pergunto. Onde eu escrevi isso?!
Eu nem creio em Alah...

Eu falei que devemos usar e incentivar padrões livres, porém não devemos
> ser Xiitas ao ponto de recusar qualquer outra coisa, ai como vc mesmo
> disse "apoiar e incentivar novas alternativas, senão as coisas não andam."


Também não falei em xiitismo.
Um exemplo do que quero dizer é: Quando for comprar uma máquina, exija
hardware compatível com Linux. Pronto!
Alguém considera isso xiitismo?! Só estou pedindo algo que seja compatível
com meu software...
Por acaso alguém compraria uma Pentium 100 (claro, usado) pra colocar o XP,
por exemplo?!
Isso não é xiitismo, isso é incentivo!!!

ahh... e sobre "senão as coisas não andam", quis dizer para o lado do
software livre.

> Eu acho isso tudo uma grande hipocrisia!
> >
> >
> >> Hipocrisia pra mim e ver empresas que tem softwares proprietários
> >> (drivers ou aplicativos) e se querem disponibilizam versões *nativas
> >> para Linux*, mesmo que sejam pacotes pré-compilados (fechados), mas que
> >> sejam free. Dar suporte ao Linux já seria um bom avanço.
> >> Mas não, "temos" que ficar correndo atrás de parcerias com essas
> >> empresas para discutir a possibilidade da rebimboca da parafuseta deles
> >> funcionar com o nosso SO ou criar nosso próprio jeito.
>
>
> Ai entra o que eu falei... não vamos parar de navegar na internet porque a
> maioria dos sites tem flash ou publicam videos em formatos patenteados.
> Cabe a nos incentivar que usem coisas compativeis para ambos.
>
> O custo de investimendo em P&D é muito alto, não é uma coisa tão simples
> você pegar e falar... GALERA TOMA DE GRACA... e COM O FONTE.


Vem ao encontro do que disse no comentário acima.
Falei em ****dar suporte nativamente***** e não em disponibilizar o fonte.

Quando o ganha pão da empresa é o produto(software) específico é uma
> decisão meio complicada. Quando o foco é serviço ai sim.. é muito mais
> fácil.
>
> Empresa vive de dinheiro.... nós vivemos de dinheiro.
>
> Vai falar q nao usa nenhum software proprietário ai, seja pelo motivo
> que for..... Você trabalha de graça??? Empresas também não. Por isso que
> eu falei... vai muito do mercado.

Qual o formato das suas fotos ?? das suas músicas ?? dos seus vídeos ?
> Que tipo de código usa nos firmwares dos seus hardwares ?
>
> Todo mundo usa, já usou ou vai usar muitas coisas q não são livres. Por
> isso disse que é uma tremenda HIPOCRISIA.


Ué...
É bem por isso que incentivamos os padrões abertos, acima de tudo visando
compatibilidade entre sistemas distintos!!

> Acho que devemos compartilhar o conhecimento... incentivar padroes
> > livres.... usá-los o máximo possível.... mas sem radicalizar!
> >
> >
> >> Isso mesmo, ***usá-los ao máximo***!! Sem radicalizar?! Bom, ai
> depende. :P
>
> Usá-los ao máximo significa... quando possível.... quando for fácil...
> quando for difícil... não quando for IMPRATICÁVEL!


Claro!!
As coisas já estão bem menos impraticáveis, continuemos incentivando!!


ASS: Rodrigo Padula de Oliveira
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
>
> iD8DBQFFiG7pPg3HAC1vlg4RAksfAKDIOzcubvNqPJe85wCnAJvGWqDILgCgw6Cx
> 1cfTgL4SdA0p1sG5/i5B06Q=
> =z5lK
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
> --
> Fedora-users-br mailing list
> Fedora-users-br em redhat.com
> https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br
>

[]'s
-- 
Diego Búrigo Zacarão
Linux User #402589
USE SOFTWARE LIVRE
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: <http://listman.redhat.com/archives/fedora-users-br/attachments/20061220/86cc29c9/attachment.htm>