Levando em conta o que ambos os colegas falaram aqui nessa thread, posso afirmar que temos sorte em relação tanto aos usuários de MacOs quanto em relação do Ruindows, vivemos discutindo: qual a melhor interface para trabalhamos? é melhor termos um ambiente bonito e atrativo ou ambiente funcional e perfomático? O que devemos perceber é que depende, depende do hardware que temos em mãos e depende do que queremos vizualizar e vivenciar, afinal diferentimento dos usuários do outros sistemas operacionais NÓS PODEMOS escolher e ainda escolher entre três interfaces diferentes e com ambientes, nivel de interatividade e performace bem distintas entre sí. Realmente me sinto ferlizado.<br>
<br>Agora quanto a questão da busca de performace no Linux em relação ao usuário de desktop, vejo que tivemos uma grande baixa no ultimo ano que foi a saida do Con Kolivas do projeto e fim dos Patchs CK e ele saiu justamente por isso, por não concorda com o caminho que o Linux estava traçado para sí, em exigir cada vez mais hardware para funcionamento e voltando seu foco de desenvolvimento para o ambiente de servidores (mas isso é outro discurssão!).<br>
<br>obs: reclamamos e brigamos de barrriga cheia, que seja assim para sempre.<br><br><br><br><div class="gmail_quote">2009/4/3 Leonardo Pinto (Gmail) <span dir="ltr"><<a href="mailto:leonardoprc@gmail.com">leonardoprc@gmail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">É questão de interpretação de texto para perceber que em nenhum momento desrespeitei o usuário. O diagnóstico é fato sintomático. Apesar de concordar plenamente que em relação ao KDE o GNOME é um gnomo, tosco e de certa forma pré-histórico. Porém ele realiza o mesmo trabalho por via diferente e bem similar ao Mac, que diga-se de passagem é um SO que mais tem crescido ultimamente, e não precisa de recursos gráficos demasiadamente apelativos que sacrifiquem o desempenho. Mas se quiseres estão logo alí de alguma forma não instanciado.<br>
<br>
A questão é que "máquinas com baixa performance" (Celeroms) ainda é realidade e estão em produção, e sendo vendidas e muito oferecidas no mercado. E mesmo aquelas com 2 GB de RAM não executam bem o KDE. E o usuário o quer, mas se frustram com a lentidão.<br>
<br>
Acho definitivamente que respeito pelo usuário é considerar também essas questões. Pois nem sempre as empresas nem mesmo os usuários podem estar acompanhando o desenvolvimento desenfreado e assíncrono do software, como o rwindows (que viu a necessidade de reescrever/ex: Win7) e o KDE que é reescrito, fica bonito, charmoso/elegante e muito porém pesado e bugado.<br>
<br>
PS.: Gostei da ideia do Dolphin substituir o canivete-suíço konqueror, ficou bem parecido com o Nautilus do GNOME e/ou Find do MacOSX. Fez bem ao projeto! O menu K e o Plasma também ficou bem similar ao Vista...<div class="im">
<br>
<br>
-- <br>
Leonardo Pinto<br>
leonardoprc#gmail dot com<br>
<br>
<br></div>
Cristiano Furtado escreveu:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div class="im">
Cara estamos na era do avanço tecnologico. logo se a pessoa hoje tem uma maquina com baixa performance aconselho a usar o XFCE mais se for para ver novidades que use o KDE. Sinceramente para mim o gnome parou foi no tempo. Prefiro milhoes de vezes usar o KDE da forma que esta do que continuar o gnome com a mesma cara em 8 anos e olhe lá. Respeito quem usa Gnome até que respeite quem usa KDE.<br>
<br></div>
2009/4/2 Leonardo Pinto (Gmail) <<a href="mailto:leonardoprc@gmail.com" target="_blank">leonardoprc@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:leonardoprc@gmail.com" target="_blank">leonardoprc@gmail.com</a>>><div class="im">
<br>
<br>
O problema das ferramentas KDE, projeto que se espelha no<br>
rwindows, é justamente o polimorfismo!!! Então ele tenta suprir<br>
necessidades com recursos esdrúxulos, que sempre estão alí<br>
instanciados consumindo recursos do hardware, e na maioria das<br>
vezes nem sempre são utilizados.<br>
<br>
Não concordo com a idéia rwindows de sacrificar o desempenho em<br>
prol de futilidades. Cada vez mais precisa-se de máquinas mais<br>
poderosas para atender recursos alegóricos para produtividade bem<br>
momentânea, que podem ser muito bem suprimidas de forma mais<br>
ponderada.<br>
<br>
Depois de conhecer o *MacOSX*, constatei o que é e de onde vem a<br>
RACIONALIZAÇÃO de recursos, que é aderida também pelo projeto<br>
*GNOME*. E MUITO porém, quando onde existe um recurso fantástico,<br>
é concebido de forma graciosa e muito bem racional, bem programado<br>
e bem contido. Deveríamos sim nos espelhar em bons exemplos!!!<br>
<br>
P.S.: Antiga thread: Re: [Fedora-users-br] Triste noticia sobre<br>
Konqueror no KDE 4.x.....para trabalhar junto com o CUPS vejam...<br>
<br>
-- Leonardo Pinto<br>
leonardoprc#gmail dot com<br>
<br>
<br>
Hugo Cisneiros (Eitch) escreveu:<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
2009/3/26 Cristiano Furtado <<a href="mailto:jasonnfedora@gmail.com" target="_blank">jasonnfedora@gmail.com</a>> <mailto:<a href="mailto:jasonnfedora@gmail.com" target="_blank">jasonnfedora@gmail.com</a>>:<div class="im">
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
PS: Não sei o que é usar konqueror a anos. :)<br>
<br>
</blockquote>
Que azar hein? :( O Konqueror é de longe o melhor gerenciador de arquivos :)<br>
<br>
</div></blockquote>
<br>
</blockquote><div><div></div><div class="h5">
<br>
--<br>
Fedora-users-br mailing list<br>
<a href="mailto:Fedora-users-br@redhat.com" target="_blank">Fedora-users-br@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-users-br</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Marley Oliveira Bacelar<br>