<div>On Tue, Jun 2, 2009 at 8:37 AM, Richard W.M. Jones <span dir="ltr"><<a href="mailto:rjones@redhat.com">rjones@redhat.com</a>></span> wrote:</div><div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Thu, May 28, 2009 at 10:53:20PM +0100, Richard W.M. Jones wrote:<br>
> On Thu, May 28, 2009 at 04:19:21PM -0500, Charles Duffy wrote:<br>
</div><div class="im">> > Just curious -- do you intend to push the patch ("-snapshot" in<br>
> > virt-inspector) into the tree?<br>
><br>
> I guess we can, but is there a better way?<br>
<br>
</div>Right, had a think about this over the weekend, found and read the<br>
qemu documentation, and I have added this patch:<br>
<br>
<a href="http://git.et.redhat.com/?p=libguestfs.git;a=commitdiff;h=bfdc03be234d6d95f18450846433bce4f97e184c" target="_blank">http://git.et.redhat.com/?p=libguestfs.git;a=commitdiff;h=bfdc03be234d6d95f18450846433bce4f97e184c</a><br>

<br>
It adds a 'guestfs_add_drive_ro' call, which is equivalent to the qemu<br>
parameter: -drive file=<filename>,snapshot=on</blockquote><div><br></div><div>Yay!</div><div><br></div><div>That said -- might I suggest that guestfish use add_drive_ro() for all --add options if --ro is specified on the command line at startup?</div>
<div><br></div><div>I'll happily work up a patch myself once I get into the office in a few hours, if you'd prefer. </div></div><br></div>