<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=iso-8859-1">
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 3.2//EN">
<HTML>
<HEAD>

<META NAME="Generator" CONTENT="MS Exchange Server version 6.5.7651.59">
<TITLE>Re: [Fedora-xen] Fedora Core 8 + Xenbr0 + network bridging?</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV id=idOWAReplyText29821 dir=ltr>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial color=#000000 size=2>Hi Mark:</FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2>Thank you very much for your response, I 
did indeed read the original poster as Dale by mistake :)  So what you are 
saying makes perfect sense to me and sounds like exactly what we are after, I 
will have 3 vlans to bridge myself ultimately.  My next question is the 
relative merits of RHEL5.1 as compared to Fedora 8.  Obviously I would 
prefer the stable enterprise release rather than bleeding edge Fedora, 
but has fully virtualized windows performance been fixed in this 
release?  At any rate I am looking forward to getting this up and running 
tomorrow!</FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2>/Christian</FONT></DIV>
<DIV dir=ltr><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV></DIV>
<DIV dir=ltr><BR>
<HR tabIndex=-1>
<FONT face=Tahoma size=2><B>From:</B> Mark Nielsen 
[mailto:mnielsen@redhat.com]<BR><B>Sent:</B> Sat 12/1/2007 3:19 PM<BR><B>To:</B> 
Christian Lahti<BR><B>Subject:</B> Re: [Fedora-xen] Fedora Core 8 + Xenbr0 + 
network bridging?<BR></FONT><BR></DIV>
<DIV>
<P><FONT size=2>hmm, did you mean "Hi Mark" ??<BR><BR>I have 8 Dell 2950s 
running RHEL 5.1 (new libvirt with that funky NAT<BR>they added). I have 4 NICs 
in each; 2 copper, 2 fiber. I bond the 2<BR>copper (eth0 and eth1) and call it 
bond0. bond0 carries my "private" IP<BR>for cluster suite communications on the 
dom0 (physical) cluster.<BR><BR>Then I bond eth2 and eth3 (fiber) in to bond1. I 
lay down the public<BR>network for the dom0 cluster on bond1.100 (for example, 
that would be<BR>VLAN 100). I also add many (up to 10 or so now) VLANs on 
bond1<BR>(bond1.20, bond1.21, bond1.22, etc). Then I create xen bridges to 
each<BR>of these bond/VLAN devices. This allows me to put any particular VM 
on<BR>any particular (or combination up to 3) of these xen bridged bonded 
VLAN<BR>device.<BR><BR>My document explains, in detail, how to do all of this :) 
The only added<BR>step is that I have to "undefine" (virsh net-undefine default) 
the<BR>default network that the new libvirt creates (virbr0). Even with 
this<BR>new NAT thing they added, I've been told (by our devs) that 
the<BR>preferred way to do static network configurations is with the method 
I<BR>lay out. NAT is more for dynamic networks (cable modems, dial-up, 
wifi,<BR>etc).<BR><BR>I'm pretty sure there weren't any significant changes in 
Fedora 8 (we've<BR>dropped the word "core" now, btw) that don't exist in RHEL 
5.1 with<BR>respects to the network. 5.0 -> 5.1 is when that NAT change came 
down<BR>the pipe.<BR><BR>Mark<BR><BR>p.s. I'm happy to answer any other 
questions you may have about my<BR>document. I'm quite certain that, if you 
follow it, you'll have what<BR>you're looking for.<BR><BR>Christian Lahti 
wrote:<BR>> Hi Dale:<BR>> <BR>> I work with David who posted the 
original question to the mailing<BR>> list.  I think we need to give a 
bit more background info on what we<BR>> are trying to do.  We are 
running a mixed environment of mostly CentOS<BR>> 3, 4and 5, we do have a few 
windows servers and XP systems as well. <BR>> We are looking to 
virtualize all these platforms.  Normally we have a<BR>> bonded pair of 
NICs for the physical hosts, we were able to get this<BR>> running using 
CentOS 5 x86_64 with no problems, the guest machines use<BR>> the bonded pair 
in bridged mode as expected after a bit of tweaking. <BR>> The biggest 
issue we found with EL5 is that windows guest performace<BR>> is dismal at 
best, hence our decision to have a look at Fedora Core 8<BR>> x86_64.  I 
am happy to report that performance for all of our guest<BR>> platforms is 
*very* good with FC8, but it seems that libvirt changed<BR>> the way 
networking is setup for Xen.  The default NAT configuration is<BR>> 
pretty useless for production server environment.  Thanks to the<BR>> 
mailing list we are now able to bridge a single NIC on FC8 (like eth0<BR>> 
for example), but we cannot figure out how to get a bridge for bond0<BR>> 
(comprised of eth0 and eth1) defined and available to Xen.  All the<BR>> 
tweaks that worked find on EL5 have not worked so far on FC8.  I am<BR>> 
going to review your document tomorrow and give it a try, but any idea<BR>> 
on whether your methodology will work on FC8 and libvirt?  I am<BR>> 
willing to blow a Sunday to get this worked out once and for all 
:)<BR>> <BR>> Basically we are after good performance on both para 
and fully<BR>> virtualized guests using a bonded pair of GB NICs for speed 
and<BR>> redundancy.  If this can be achieved with enterprise linux then 
that<BR>> would be preferable, but we will go FC8 if the bonding thing can 
be<BR>> sorted out.  By the way Xensource 4.x looks to be a respin of 
RHEL5<BR>> and has pretty good performance but their free version is limited 
to<BR>> 32bit (and hence 4GB ram).  Adding the clustering failover is 
the next<BR>> step of course :)<BR>> <BR>> Thanks again for the 
help so far.<BR>> <BR>> 
/Christian<BR>> <BR>> <BR>> <BR>> 
>>>>>>>>>>><BR>> just FYI for the list, I 
have a how-to for a bonded and VLAN tagged network.<BR>><BR>> <A 
href="http://www.certifried.com">http://www.certifried.com</A><BR>><BR>> 
ODT and PDF formats available.<BR>><BR>>  <BR>> It might not 
be the best way, but I've sent it out to my colleagues<BR>> several times and 
have never received any negative feedback.<BR>> 
Mark<BR>><BR>><BR>><BR>> Dale Bewley 
wrote:<BR>>  <BR>><BR>>     I haven't 
done bonding, but you should be able to bond them and then compose a bridge on 
top of this bonded device I would think.<BR>><BR>>     
--<BR>>     Dale Bewley - Unix Administrator - Shields 
Library - UC Davis<BR>>     GPG: 0xB098A0F3 0D5A 9AEB 
43F4 F84C 7EFD  1753 064D 2583 B098 
A0F3<BR>><BR>>     --<BR>>     
Fedora-xen mailing list<BR>>     Fedora-xen redhat 
com<BR>>     <A 
href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-xen">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-xen</A><BR>>        <BR>><BR>> 
****************************************************************************<BR>> 
Checked by MailWasher server (www.Firetrust.com)<BR>> WARNING. No FirstAlert 
account found.<BR>> To reduce spam further activate FirstAlert.<BR>> This 
message can be removed by purchasing a FirstAlert Account.<BR>> 
****************************************************************************<BR>><BR>> 
------------------------------------------------------------------------<BR>><BR>> 
--<BR>> Fedora-xen mailing list<BR>> Fedora-xen@redhat.com<BR>> <A 
href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-xen">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-xen</A><BR>>  <BR></FONT></P></DIV>

</BODY>
</HTML>