<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 08/13/2014 04:48 PM, Petr Viktorin
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:53EB7AAA.2070802@redhat.com" type="cite">On
      08/08/2014 09:24 AM, thierry bordaz wrote:
      <br>
      <blockquote type="cite">Hi,
        <br>
        <br>
        The attached patch is a first patch related to 'User Life Cycle'
        <br>
        (<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://fedorahosted.org/freeipa/ticket/3813">https://fedorahosted.org/freeipa/ticket/3813</a>)
        <br>
        <br>
        It creates 'Stage' and 'Delete' containers and configure DS
        plugin to
        <br>
        scope only 'Active' container or exclude 'Stage'/'Delete'
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Hello,
      <br>
      <br>
      The .ldif files are copied only during initial installation. When
      upgrading to a version with this patch, changes in .ldif files are
      not applied.
      <br>
      <br>
      So all updates need to be in .update files. For example, for DNA
      plugin configuration you would need something like this in an
      .update file:
      <br>
      <br>
      dn: cn=Posix IDs,cn=Distributed Numeric Assignment
      Plugin,cn=plugins,cn=config
      <br>
      remove:dnaScope: "$SUFFIX"
      <br>
      add:dnaScope: "cn=accounts,$SUFFIX"
      <br>
      <br>
      <br>
      .update files, on the other hand, are applied both on installation
      and on upgrade. To avoid duplication you can put whole entries in
      .update and delete them from the .ldif, provided the entries
      always end up being created in a correct order.
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Hello Petr,<br>
    <br>
    <blockquote>Thanks you very much for your review. I understand that
      the fix does not work in upgrade and I will change it following
      your recommendation.<br>
      I think that adding entries with the .update syntax should be
      similar to what is in 55-pbacmemberof.update for example.<br>
    </blockquote>
    <blockquote cite="mid:53EB7AAA.2070802@redhat.com" type="cite">
      <br>
      <br>
      Patch submission technicalities:
      <br>
      Please don't add the "Reviewed by" tag to the commit message, it's
      added when pushing. The other tags are not used FreeIPA. (What's a
      "Flag Day"?)
      <br>
      When you send more patches that depend on each other, either
      attach them all to one e-mail, or explicitly say what each patch
      depends on.
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <blockquote>That is correct I used a review template that was for
      389-ds and I will change it. 'Flag Day' was part of 389-DS
      template, it was a flag to inform if the fix had a wide impact
      (things needing to be ported/recompile).<br>
      I split ULC fix into several logical sub fixes and you are right
      they are all related even if for example 0002 does not depend on
      0001. <br>
      Do you want I resend patch 0003 with the statement it relies on
      0001 (and with the correct commit message ?). <br>
      <br>
      thanks<br>
      thierry<br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>