<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 06/11/2015 10:27 AM, thierry bordaz
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:5579466D.9080305@redhat.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">On 06/11/2015 08:12 AM, Ludwig
        Krispenz wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:557926CA.5090002@redhat.com" type="cite">Attached

        are two patches: <br>
        - reject direct modification of segment endpoints and
        connectivity <br>
        - better manage the rdn of a replication agreements represented
        by a segment <br>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
      </blockquote>
      <font face="Times New Roman, Times, serif">Hello Ludwig,<br>
        <br>
        The patches looks good. Two questions:<br>
        <br>
      </font>
      <ul>
        <li><font face="Times New Roman, Times, serif">Patch 0012<br>
          </font><tt>           if (strcasecmp(agmt_rdn_str,
            topo_agmt->rdn)) {</tt><tt><br>
          </tt><tt>               
            slapi_ch_free_string(&topo_agmt->rdn);</tt><tt><br>
          </tt><tt>                topo_agmt->rdn =
            slapi_ch_strdup(agmt_rdn_str);</tt><tt><br>
          </tt><tt>            }</tt><font face="Times New Roman, Times,
            serif"><br>
            What is the benefit of replacing a string by the same one ?</font></li>
      </ul>
    </blockquote>
    <font face="Times New Roman, Times, serif">if strcasecmp is not 0,
      they are not the same</font><br>
    <blockquote cite="mid:5579466D.9080305@redhat.com" type="cite">
      <ul>
        <li><font face="Times New Roman, Times, serif">Patch 0013<br>
            In ipa-topo-pre-mod.<br>
          </font><tt>    if (ipa_topo_is_entry_managed(pb)){</tt><tt><br>
          </tt><tt>        if(ipa_topo_is_agmt_attr_restricted(pb)) {</tt><tt><br>
          </tt><tt>            errtxt = slapi_ch_smprintf("Entry and
            attributes are managed by topology plugin."</tt><tt><br>
          </tt><tt>                                       "No direct
            modifications allowed.\n");</tt><tt><br>
          </tt><tt>        }</tt><tt><br>
          </tt><tt>    } else if (ipa_topo_check_connect_restrict(pb)) {</tt><tt><br>
          </tt><tt>        errtxt = slapi_ch_smprintf("Modification of
            connectivity and segment nodes "</tt><tt><br>
          </tt><tt>                                   " is not
            supported.\n");</tt><tt><br>
          </tt><tt>    }</tt><font face="Times New Roman, Times, serif"><br>
            If we have an external modify of replication agreement
            (managed by topology plugin), then it will not call '</font><font
            face="Times New Roman, Times, serif"><tt>ipa_topo_check_connect_restrict</tt>'.<br>
            And the modify will not be reject if for example it updates
            'ipaReplTopoSegmentDirection'.<br>
          </font></li>
      </ul>
    </blockquote>
    <font face="Times New Roman, Times, serif">this is not in an
      replication agreement. you cannot modify two entries in the same
      mod. The first if catches mos to a repl agreement, the second to a
      segment entry</font><br>
    <blockquote cite="mid:5579466D.9080305@redhat.com" type="cite">
      <ul>
        <li><font face="Times New Roman, Times, serif"> But I thought
            that this patch also wants to prevent external update of
            some connectivity attribute of the managed entries.<br>
            <br>
          </font></li>
      </ul>
      <p><font face="Times New Roman, Times, serif">Thanks<br>
          thierry<br>
        </font></p>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>