<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p><br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 07/01/2016 02:42 PM, Milan Kubík
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:556ae9fd-a110-c5a3-b80a-f45d80b01c16@redhat.com"
      type="cite">
      <meta content="text/html; charset=windows-1252"
        http-equiv="Content-Type">
      <div class="moz-cite-prefix">On 06/16/2016 03:23 PM, Lenka Doudova
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote
        cite="mid:766fd34a-b83b-1105-57d0-bd51420720a7@redhat.com"
        type="cite">Hi, <br>
        <br>
        attached are tests for authentication indicators. Please note: <br>
        <br>
        1. newly created service tracker is not exactly complete, list
        of unimplemented methods is in doc. These methods can be filled
        in when existing declarative tests are refactored. <br>
        <br>
        2. patch 0015 depends on 0014, so it should not be pushed
        without it. <br>
        <br>
        <br>
        Lenka <br>
        <br>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      <p>patch 0014:</p>
      <p>In the update method, what happens when the updated attributes
        contain addattr? It is not clear to me. Is it necessary?</p>
    </blockquote>
    Example: <br>
        ipa service-mod SRV --addattr="authind=radius"<br>
    <br>
    Result:<br>
        The way the tracker works, this adds <i>u'addattr="authind=radius"'</i>
    to the list of expected results (result of <i>self.attrs.update(updates)</i>.
    Of course nothing like that appears anywhere, so in case there's the
    <i>--addattr</i> option, it's necessary to ensure it won't get to
    the <i>self.attrs</i> atribute.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:556ae9fd-a110-c5a3-b80a-f45d80b01c16@redhat.com"
      type="cite">
      <p>patch 0015:</p>
      <p>host1 and service2 do not tell anything about the purpose of
        the fixture. Please assign more descriptive names to them.<br>
        Why do the fixtures have 'function' scope? Does the service
        entry exist during the second and third test case?</p>
    </blockquote>
    Renamed.<br>
    <blockquote
      cite="mid:556ae9fd-a110-c5a3-b80a-f45d80b01c16@redhat.com"
      type="cite">
      <p>patch 0016:</p>
      <p>Per offline discussion, admin user has no special privileges
        here, LGTM.<br>
      </p>
      <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Milan Kubik</pre>
    </blockquote>
    <br>
    Thanks for review, fixed patches (14.2 and 15.2) attached.<br>
    Lenka<br>
  </body>
</html>