<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 TRANSITIONAL//EN">
<HTML>
<HEAD>
  <META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; CHARSET=UTF-8">
  <META NAME="GENERATOR" CONTENT="GtkHTML/3.3.2">
</HEAD>
<BODY>
On Mon, 2005-10-10 at 09:55 -0400, Ryan Collins wrote:
<BLOCKQUOTE TYPE=CITE>
<PRE>
<FONT COLOR="#000000">On 10/7/05, Tom Hoffman <<A HREF="mailto:tom.hoffman@gmail.com">tom.hoffman@gmail.com</A>> wrote:</FONT>
<FONT COLOR="#000000">> On 10/7/05, Burke Almquist <<A HREF="mailto:balmquist@mindfirestudios.com">balmquist@mindfirestudios.com</A>> wrote:</FONT>
<FONT COLOR="#000000">> > Schoolmation might fit that criteria.</FONT>
<FONT COLOR="#000000">> > <A HREF="http://www.schoolmation.com/schoolmationweb/main/index.php">http://www.schoolmation.com/schoolmationweb/main/index.php</A></FONT>
<FONT COLOR="#000000">></FONT>
<FONT COLOR="#000000">> As an aside, SchoolMation 2.0 isn't free software.  The 1.x versions</FONT>
<FONT COLOR="#000000">> were under the GPL, but they say they had some issues with other</FONT>
<FONT COLOR="#000000">> companies (one in India, apparently) then reselling their code under</FONT>
<FONT COLOR="#000000">> commercial licenses, which is prohibited under the GPL.  Rather than</FONT>
<FONT COLOR="#000000">> defending their rights, they punted and just gave up on free software.</FONT>

<FONT COLOR="#000000">A little OT, but there is nothing in the GPL to prevent a company from</FONT>
<FONT COLOR="#000000">reselling the code with a commercial license. I can take K12LTSP and</FONT>
<FONT COLOR="#000000">sell it to whoever I like. Under the GPL, I have to give the same</FONT>
<FONT COLOR="#000000">rights to the people I sell it to though. Now if the India company</FONT>
<FONT COLOR="#000000">wasn't giving the buyers full access to the source code, then it would</FONT>
<FONT COLOR="#000000">have a problem.</FONT>

</PRE>
</BLOCKQUOTE>
<BR>
Not entirely accurate.  Once GPL'd, always GPL'd, unless all copyright holders to all parts of the program agree otherwise.  You cannot turn around and sell the program, in any form, under a different license other than the GPL, commercial or otherwise.  It appears that you may be implying that you can do that.  In short, that Indian company was in fact breaking the law unless it used explicitly and specifically the GPL.  That's how it protects our freedom and why Microsoft hates it so much.<BR>
<BR>
And you're right; this is a little OT, but not entirely.  Software Freedom is the reason for K12LTSP's existence and continued adoption and therefore merits discussion, even here.<BR>
<BR>
--TP
</BODY>
</HTML>