<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi Josh,<br><br></div>Thanks for your reply. <br><br>My concern is around the legal issues only. The patch module that is created by kpatch tools shows GPL license when I do a modinfo on it. And due to some legacy restrictions I cannot ship the patch while it is having a GPL license.<br></div>So I was wondering if there is any workaround to this problem!<br><br></div>Thanks and Regards,<br></div>Rahul.<br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 30, 2015 at 7:34 PM, Josh Poimboeuf <span dir="ltr"><<a href="mailto:jpoimboe@redhat.com" target="_blank">jpoimboe@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Tue, Jun 30, 2015 at 06:01:21PM +0530, Rahul Kumar wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> I was able to successfully patch an "out of tree" GPL licensed kernel<br>
> object using kpatch tools.  Now, I have this "out of tree" legacy kernel<br>
> object with license type "proprietary". I want to patch this module using<br>
> kpatch. Is it possible to use kpatch on proprietary modules? If not, does<br>
> Red Hat have any plans that will allow us to use kpatch on proprietary<br>
> modules?<br>
<br>
</div></div>Hi Rahul,<br>
<br>
I've never tried it, but AFAIK kpatch doesn't check the license of the<br>
code it's patching, so I don't know of any reason why it wouldn't work<br>
the same as patching any other out of tree module.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Josh<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>