<div>
                    <br>
                </div>
                <div></div>
                 
                <p style="color: #A0A0A8;">On Wednesday, 3 May 2017 at 4:34 PM, Daniel P. Berrange wrote:</p>
                <blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;">
                    <span><div><div><div>On Wed, May 03, 2017 at 08:30:31AM +0800, Eli Qiao wrote:</div><blockquote type="cite"><div><div>hi all,</div><div><br></div><div>Thanks for helping reviewing for CAT support in the past days.</div><div><br></div><div>I writing this email to ask for the plan in libvirt support.</div><div><br></div><div>I think we’v discussed this early this year, and I’v proposed a patch set [1].</div><div>But don’t get merged because of some performance reason ?</div><div><br></div><div>Then I proposed a redesign RFC[2] based on Martin’s cache branch,</div><div>thans Martin for the reviewing, I can address them but the question here</div><div>is it depends on Martin’s `cache` branch, which if for exposing host’s `cache`</div><div>information in capabilities xml, and it doesn’t get merged ether, I feel helpless.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Martin posted review comments on your latest patches just a couple of days</div><div>ago, and you've not posted any newer version of the patches since then</div><div>that address those comments.</div><div><br></div></div></div></span></blockquote><div>Yes, I see that and response, I will refine my RFC patch.</div><div><br></div><div>I just worry about the dependencies. It’s long time and don’t get reviewed after the last post.</div><div><a href="https://www.redhat.com/archives/libvir-list/2017-April/msg00541.html">https://www.redhat.com/archives/libvir-list/2017-April/msg00541.html</a></div><div><br></div><div>And Martin’s `cache` branch was not merged yet, that’s not under my control, this</div><div>is my concern. </div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div></div><blockquote type="cite"><div><div>As CAT is a key feature which would be required by many customers and</div><div>especially the OpenStack integration.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Regardless of what/who needs a feature, we're not going to rush to</div><div>merge patches if there are still outstanding issues that need fixing.</div><div><br></div></div></div></span></blockquote><div>Agree. </div><div>I would like to get some advice on which direction should go, with the new implementation, </div><div>the dependency is a problem.</div><blockquote type="cite" style="border-left-style:solid;border-width:1px;margin-left:0px;padding-left:10px;"><span><div><div><div></div><blockquote type="cite"><div>Would like to know the plan and get the some suggestions.</div></blockquote><div><br></div><div>Carry on addressing the feedback provided & posting new versions of the</div><div>patches for review.</div></div></div></span></blockquote><div>Sure, I will continue working on that. </div><div><br></div><div>BR,</div><div>Eli Qiao </div><div><br>
                </div>