<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, May 9, 2018 at 5:09 PM, Fabian Freyer <span dir="ltr"><<a href="mailto:fabian.freyer@physik.tu-berlin.de" target="_blank">fabian.freyer@physik.tu-berlin.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, May 09, 2018 at 02:29:35PM +0300, David Kiarie wrote:<br>
> We don't have a new company here. We have an almost four year old cat.<br>
<br>
</span>IANAL, but I think there's a precedent [1] for this, where at least a US court<br>
ruled that "Specifically, the Copyright Office will not register works produced<br>
by 'nature, animals, or plants' including, by specific example, a 'photograph<br>
taken by a monkey.'". I think it would be difficult for your cat to<br>
claim copyright.<br></blockquote><div><br></div><div>Fortunately on unfortunately, I don't live in the US.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
(sorry for adding to the noise...)<br>
<br>
[1] Naruto et al v. David Slater -<br>
<a href="https://cases.justia.com/federal/district-courts/california/candce/3:2015cv04324/291324/45/0.pdf?ts=1454149106" rel="noreferrer" target="_blank">https://cases.justia.com/<wbr>federal/district-courts/<wbr>california/candce/3:<wbr>2015cv04324/291324/45/0.pdf?<wbr>ts=1454149106</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>