<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 20, 2018 at 10:11 AM, Pavel Hrdina <span dir="ltr"><<a href="mailto:phrdina@redhat.com" target="_blank">phrdina@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Thu, Sep 20, 2018 at 08:31:52AM +0200, Fabiano Fidêncio wrote:<br>
> On Tue, Sep 18, 2018 at 5:46 PM, Pavel Hrdina <<a href="mailto:phrdina@redhat.com">phrdina@redhat.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> > Signed-off-by: Pavel Hrdina <<a href="mailto:phrdina@redhat.com">phrdina@redhat.com</a>><br>
> ><br>
> <br>
> Pavel,<br>
> <br>
> I'm not sure what your next series is doing but why renaming the<br>
> controllers to legacy?<br>
<br>
</span>Right, I forget to add some reasoning into commit message.  So with the<br>
introduction of cgroup v2 there are new names used with cgroups based<br>
on which version is used:<br>
<br>
    - legacy: cgroup v1<br>
    - unified: cgroup v2<br>
    - hybrid: cgroup v1 and cgroup v2<br>
<br>
So I can rename it to 'cgroupv1' but I thought that 'legacy' is better<br>
name to use in our code.<br></blockquote><div><br></div><div>legacy is fine as long as this reasoning is into the commit message.</div><div>Considering you'll add it:</div><div><br></div><div>Reviewed-by: Fabiano Fidêncio <<a href="mailto:fidencio@redhat.com">fidencio@redhat.com</a>><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Pavel<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>