<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Fri, Sep 25, 2020 at 4:35 AM Daniel P. Berrangé <<a href="mailto:berrange@redhat.com">berrange@redhat.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If you have the tarball you can trivially generate the source RPM if<br>
you need it because the tarball still contains the .spec file. IOW<br>
just run<br>
<br>
  $ rpmbuild -ts libvirt-6.7.0.tar.xz<br>
  Wrote: /home/berrange/rpmbuild/SRPMS/libvirt-6.7.0-1.fc32.src.rpm<br></blockquote></div><div><br></div><div>I've never tried this before... what does it do if the .spec file is non-trivial and includes things expanded by autoconf, or if there are multiple different .spec files?</div><div><br></div><div>Personally, I have found the libvirt provided spec file limiting - and use a distro one like Fedora as a starting point instead. And, I meant to try and figure out why this was and provide feedback about it. But, for other projects such as openvswitch - I find that the one they build and maintain upstream, to be very useful. In this case, you do run autoconf and configure, and "make rpm-fedora" generates both RPM and SRPM. From that respect, the need to distribute a .src.rpm separately is not as important, but the ability to build an SRPM using an easy mechanism is the real requirement and I'm mostly wondering if "rpmbuild -ts" is sophisticated enough to support many real-world use cases, or if it is only useful for the most trivial and eventually limiting use cases.</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Mark Mielke <<a href="mailto:mark.mielke@gmail.com" target="_blank">mark.mielke@gmail.com</a>><br><br></div></div>