<div dir="ltr"><div><div><div><div>Thanks much sir<br></div>Ease I think mainly<br>adding a macvtap is pretty quick, performant and works. And last but definitely not least, ignorance of other quick easy solutions.<br></div>Well, also macvtap works on older hardware where I don't have physical functions to passthrough via sr-iov, that is what you are pointing to with "macvtaps in the most outer one VM and pass them thru to inner layer<br>
VMs"?<br></div>Currently I can use macvtaps with an old HP xw8600 desktop with the integrated  broadcoms<br><br></div>yeah ease/hardware/ignorance <br><div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 11, 2016 at 6:52 AM, Michal Privoznik <span dir="ltr"><<a href="mailto:mprivozn@redhat.com" target="_blank">mprivozn@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 08.07.2016 22:23, jsl6uy js16uy wrote:<br>
> Hello all, hope all is well<br>
><br>
> this maybe outside of libvirt-users....<br>
> Can you nest macvtap devices to ultimately receive a real routable ip on<br>
> the nested vm?<br>
><br>
<br>
</span>I have never tested it, but why do you want to nest macvtaps? Why not<br>
have macvtaps in the most outer one VM and pass them thru to inner layer<br>
VMs?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Michal<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>