<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 20 Dec 2018 at 15:39, Laine Stump <<a href="mailto:laine@redhat.com" target="_blank">laine@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">[...]<br>
I think you're right. Each bus requires some amount of IO space, and I <br>
thought I recalled someone saying that all of the available IO space is <br>
exhausted after 7 or 8 buses. This was in relation to PCIe, where each <br>
root port is a bus, and can potentially take up IO space, so possibly in <br>
that context they were talking about the buses *after* the root bus and <br>
pcie-pci-bridge, which would bring us back to the same number you're <br>
getting.<br>
<br>
For PCIe our solution was to turn off IO space usage on the <br>
pcie-root-ports, but you can't do that for conventional PCI buses, since <br>
the devices might actually need IO space to function properly and the <br>
standard requires that you provide it.<br></blockquote><div><br></div><div>Ok, that makes sense. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

> The real question though is why you need to create sooooo many PCI buses.<br>
> Each bus can do 31 devices.  Do you really need to have more than 279<br>
> devices in your VM ?<br>
<br>
And if you do need more than 279 devices, do they all need to be <br>
hot-pluggable? If not, then you can put up to 8 devices on each slot <br>
(functions 0 - 7).<br></blockquote><div><br></div><div>True. I'll use the function field too, then.</div><div><br></div><div>Thanks a lot!</div><div><br></div><div>Riccardo<br></div><div><br></div><div> </div></div></div>