<div dir="ltr"><div>Hi Michal,</div><div><br></div>Thank you for the clarification. <br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><br><br>-------<br>Best Regards,<br>Yalan Zhang<br>IRC: yalzhang<br></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 26, 2021 at 8:19 PM Michal Privoznik <<a href="mailto:mprivozn@redhat.com">mprivozn@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 3/26/21 12:31 PM, Yalan Zhang wrote:<br>
> Hi there,<br>
> <br>
> I have a question about the Qos support status for different type <br>
> interfaces.<br>
> Some types of interface do not support Qos, such as hostdev, user type, <br>
> mcast type, but the behavior are different, for hostdev, the guest can <br>
> not start with a meaningful error message, but for other types, vm can <br>
> start successfully with a warning message in the libvirtd log. I <br>
> doubt that if it is necessary to keep the behavior consistent for these <br>
> different types?<br>
> <br>
> There are 2 history bugs for them, I should have thought further and <br>
> asked early when testing the bugs.<br>
> Bug 1319044 <<a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1319044" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1319044</a>>- log <br>
> error when <bandwidth> requested on a <interface type='hostdev'><br>
> Bug 1524230 <<a href="https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1524230" rel="noreferrer" target="_blank">https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1524230</a>>- <br>
> vhostuser type interface do not support bandwidth, but no warning message<br>
> <br>
> Thank you for looking into this and very appreciate your feedback!<br>
> <br>
<br>
The reason is historical baggage - as usual. When QoS was fist <br>
introduced it supported only a very few interface types. Soon we've <br>
learned that users put XML snippets in for other types too. Back then we <br>
had no validation callbacks => we could not reject such XMLs because we <br>
did not do it from the beginning. So there might be some domain XMLs <br>
still that contain QoS for unsupported type and those would be lost if <br>
libvirt started rejecting such XMLs.<br>
<br>
With validation callbacks things are a bit better - the domain would not <br>
be lost on libvirtd upgrade; though it would still be unable to start. <br>
I'm not sure that's much better.<br>
<br>
Hence, we're keeping status quo. I'm open for ideas though.<br>
<br>
Michal<br>
<br>
</blockquote></div>