<br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/7/06, <b class="gmail_sendername">David Siroky</b> <<a href="mailto:ml@dasir.net">ml@dasir.net</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
I didn't describe my plan very well.<br><br>Lets look at this scenario:<br>Now I have 1 server which is placed in a serverhousing company. Till now<br>every problem with service interruption was a connection problem in the
<br>serverhousing company so the server (and its services) was sometimes<br>unreachable even if the server was in a good shape and running. So now I<br>would like to solve this by placing 3 servers in 3 serverhousing<br>companies geographicaly spreaded. In this way I can't use SAN.
</blockquote><div><br>So you need a clusterfs and a CDN, but I wonder can the data be stransferred realtime ?<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
DS<br><br><br>Kovacs, Corey J. píše v Pá 07. 07. 2006 v 07:09 -0400:<br>> Is there a specific reason you need to avoid shared storage? If there is,<br>> then<br>> you might look at Lustre which uses a bunch of host computers (OST's) as
<br>> storage engines and makes the files available to a single namespace. To be<br>> really useful you need lots of OST's which are not consumers of the<br>> filesystem.<br>> The benefit is that you can add capacity and throughput by simply adding
<br>> OST's.<br>> The bad thing is that there is no built in redundancy of OST's. They can be<br>> made to be redundant by using other clustering technologies (such as RHCS)<br>> but<br>> for now, the OST's are not, by nature redundant. In the next year or so, they
<br>><br>> expect to be able to configure OST's as raid-1 and raid-5 personalities but<br>> it<br>> no where near that yet (raid-0 now). The other problem with this approach is<br>> that<br>> it costs quite a bit to implement due to hardware. So, that's why I ask if
<br>> you need to<br>> avoid a shared storage solution for some reason. If not, then you might look<br>> at<br>> HP's MSA1500 entry level SAN. It can do active/active (for RHEL3) and<br>> active/passive<br>
> for RHEL4 (not sure why the difference yet). They can be bought for around<br>> 20k fully<br>> loaded and redundant.<br>><br>><br>> Anyway, in the long run, a low end san is really the way to go if you can
<br>> spend the cash..<br>><br>><br>><br>> Corey<br>><br>> -----Original Message-----<br>> From: <a href="mailto:linux-cluster-bounces@redhat.com">linux-cluster-bounces@redhat.com</a><br>> [mailto:
<a href="mailto:linux-cluster-bounces@redhat.com">linux-cluster-bounces@redhat.com</a>] On Behalf Of David Siroky<br>> Sent: Friday, July 07, 2006 3:21 AM<br>> To: linux clustering<br>> Subject: Re: [Linux-cluster] replication
<br>><br>> This provides RW access only on 1 node at the time. I don't want fail-over. I<br>> would like to have all nodes fully active and "equal".<br>><br>> DS<br>><br>><br>> Ramon van Alteren píše v Pá 07. 07. 2006 v 01:36 +0200:
<br>> > David Siroky wrote:<br>> > > I want each node to have its own replica and I don't want to use<br>> > > tools like unison or FAM/IMON. That's an asymmetric replication. Is<br>> > > there any solution for this like some simple "network raid1" using GFS or
<br>> anything else?<br>> > ><br>> > > Can anyone show me the right direction?<br>> ><br>> > Check out drbd<br>> > <a href="http://www.drbd.org/">http://www.drbd.org/</a><br>> >
<br>> > Grtz Ramon<br>> ><br>> > --<br>> > Linux-cluster mailing list<br>> > <a href="mailto:Linux-cluster@redhat.com">Linux-cluster@redhat.com</a><br>> > <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster">
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster</a><br>><br>> --<br>> Linux-cluster mailing list<br>> <a href="mailto:Linux-cluster@redhat.com">Linux-cluster@redhat.com</a><br>> <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster">
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster</a><br>><br>> --<br>> Linux-cluster mailing list<br>> <a href="mailto:Linux-cluster@redhat.com">Linux-cluster@redhat.com</a><br>> <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster">
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster</a><br><br>--<br>Linux-cluster mailing list<br><a href="mailto:Linux-cluster@redhat.com">Linux-cluster@redhat.com</a><br><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster">
https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster</a><br></blockquote></div><br>