Hello, <br><br>As you say little purpose has a cluster configured that way...<br><br>As I need to test a cluster infraestructer I´m going to buy 2 IPMI Dell cards (well, I´m going to suggest it ;-) )<br><br>or is it better to test another solution cheaper?<br>
<br>thanks for your help, you´ve opened my eyes in this problem, <br><br>ESG <br><br><div class="gmail_quote">2009/2/19 Stewart Walters <span dir="ltr"><<a href="mailto:spods@iinet.net.au">spods@iinet.net.au</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">For a time I was restricted in the hardware I could use for a cluster, and the<br>
hardware used in the two node cluster had the following fence devices:<br>
<br>
node1 = power fencing through IPMI<br>
node2 = manual fencing<br>
<br>
Whenever node1 was fenced by node2, node1 would power down as expected.<br>
<br>
Whenever node2 was fenced by node1, node1 would "manually fence" node2.<br>
<br>
What basically happens from there is CMAN on node1 detects that the node2 is<br>
still participating in the cluster, and because it can't remove node2 from the<br>
cluster, node1 removes itself instead.  This is to stop damage to shared filesystems.<br>
<br>
But the impact on your user base is that you've just lost both nodes on the<br>
cluster until an admin manually intervenes - which serves little purpose when<br>
your trying to achieve a clustered high availability.<br>
<br>
Stewart<br>
<br>
<br>
<br>
On Thu Feb 19 16:39 , ESGLinux  sent:<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
>Hello,<br>
><br>
>I can promisse you that the cluster runs with fencing at all, ;-)<br>
><br>
>But it runs in a way absolutelly impredectible.<br>
><br>
>I´m using xen because I´m just testing different scenarios before put the<br>
cluster in a real production system, which is the final goal,<br>
><br>
><br>
>I am going to read the faqs you send me (the other link I´ve already read and it<br>
does not resolve my doubts, but I think because I didnt understand the<br>
problematic, now I´ll see... )<br>
><br>
>All of this about fencing makes me wonder. If all fails, and a node is complety<br>
lost an its imposible to complete the fence process of it,<br>
><br>
>what happens? In my actual situation without any fence, the cluster doesnt works<br>
at all.<br>
><br>
>Greetings and thanks for the information,<br>
><br>
>ESG<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
>--<br>
><br>
>Linux-cluster mailing list<br>
><br>
><a href="mailto:Linux-cluster@redhat.com">Linux-cluster@redhat.com</a><br>
><br>
><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster</a><br>
><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Linux-cluster mailing list<br>
<a href="mailto:Linux-cluster@redhat.com">Linux-cluster@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman/listinfo/linux-cluster</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>