Alan,<div><br></div><div>Its a FC SAN.</div><div><br></div><div>Here is multipath -v2 -ll output and looks good .</div><div><br></div><div>--</div><div><div>mpath13 (360060e8004770d000000770d000003e9) dm-28 HITACHI,OPEN-V*4</div>
<div>[size=2.0T][features=1 queue_if_no_path][hwhandler=0][rw]</div><div>\_ round-robin 0 [prio=2][active]</div><div> \_ 5:0:1:7 sdt 65:48 [active][ready]</div><div> \_ 6:0:1:7 sdu 65:64 [active][ready]</div><div>---</div>
<div><br></div><div><br></div><div><div>If I don't make an entire LUN a PV, I think I would then need partitions. Am i right? and you think this will reduce the speed penalty?</div></div><div><br></div><div><br></div>
<div>Thanks</div><div>Paras.</div><div><br></div><div><br></div><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 12, 2011 at 8:39 PM, Alan Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajb2@mssl.ucl.ac.uk">ajb2@mssl.ucl.ac.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div class="im">On 12/08/2011 17:24, Paras pradhan wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Does it mean that I don't need mpath0p1 ? If its the case i don't need to run kpartx on mpath0?<br>
</blockquote>
<br></div>
You still need kpartx, but that's a bit clunky anyway. Let dm-multipath take care of all that for you.<br>
<br>
(The last time I used kpartx and friends was 2003. Dm-multipath and multipathd are much more user-friendly. All you need then is multipath -v2 -ll to verify things are where they should be...)<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
And not having mpath0p1 will take away this device mapper ioctl failed issue when creating lvcreate?<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
I think that's a separate issue. What's the underlaying structure? SAN? FC? iscsi? drdb?<div class="im"><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I am really confused why this lock has failed , also not sure if this is related to this >2TB LUN.<br>
<br>
</blockquote>
<br></div>
It's not. Some of my LUNs are 25+Tb<br>
<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
FWIW having PVs on LUN partitions introduces a small but measurable speed penalty over making the entire LUN a PV - this is mostly down to the small offset a partition table adds to the front of the LUN.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div></div><br></div>