<div dir="ltr"><div>The LVM thin pool feature started to raise warnings like this some time last year:</div><div><br></div><div><div>  WARNING: Sum of all thin volume sizes (1.12 TiB) exceeds the size of thin pools and the size of whole volume group (372.12 GiB)!</div><div>  Logical volume "mail.20160422.081124" created.</div></div><div><br></div><div>I understand the need for this warning on the surface. Some people may not realize what over-provisioning means, and may have particularly invalid expectations around being able to create thin pools that are much larger than the storage they have, and become bewildered when this assumption proves invalid.</div><div><br></div><div>In my case - the above warning is happening even when creating snapshots of existing volumes. In these cases, I want to take many snapshots, to take advantage of the thin pool volume snapshot feature. This definitely leads to overprovisioning, even to the size of the volume group. I fully expect the size of all thin volumes (including snapshots) to exceed the size of the volume group, and I'm fully aware that if these snapshots were to be written to, it would fail once the volume group is fully allocate and it can no longer auto extend.</div><div><br></div><div>I do see that the code makes an exception if auto extend is configuration, but this exception does not cover all of the cases such as frequent snapshots with low expectation for churn.</div><div><br></div><div>We have automated scripts where we use thin pool snapshots as a means to snapshot our production data on local flash drives, which we also use as a source to run backups. It is fully expected that the volume group, which is a fixed size on a fixed sized local flash drive, will be exceeded when taking a simple sum of all the snapshots. (My above example is my local "mail" folder at home, but at work it would include things like our PostgreSQL storage or local application storage for applications such as JIRA or Confluence).</div><div><br></div><div>All of these scripts are now seeing the above warning. We have been training our scripts and eyes to ignore it - but this leads to a risky of ignoring actually valid warning messages, and extra complexity. I don't consider it a good model to have a mandatory warning that everybody learns to treat as noise.</div><div><br></div><div>I'm not asking to remove this warning... What do people think of introducing a new option such as:</div><div><br></div><div>lvcreate --waive-thinpool-size-concern --snapshot --thinpool .../thinpool mail --name mail.20160422.081124</div><div><br></div><div>Such an option (doesn't have to be the above wording), would allow the check and WARNING: message to be skipped. We would be accepting responsibility to monitoring the thin pool capacity (as we should be expected, and as we already do), and we would not be presented with this newbie-style warning for our normal mode of operation.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Mark Mielke <<a href="mailto:mark.mielke@gmail.com" target="_blank">mark.mielke@gmail.com</a>><br><br></div>
</div>