<div dir="ltr">Thanks, now things make more sense than earlier. <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, May 18, 2018 at 7:34 AM Fam Zheng <<a href="mailto:famz@redhat.com">famz@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, 05/17 22:55, Shubham Jain wrote:<br>
> > > +        if request.user.is_superuser or 'importers' in user_group_names:<br>
> > > +            projects = [p for p in Project.objects.all() if<br>
> > p.recognizes(m)]<br>
> > > +        else:<br>
> > > +            projects =  [p for p in Project.objects.all() if<br>
> > p.maintained_by(self.request.user)]<br>
> ><br>
> > I think the else branch should still union the p.recognizes() filtering.<br>
<br>
Wrong term. I meant "intersect".<br>
<br>
> ><br>
> As you have mentioned in the test case below<br>
> "test_maintainer_of_project_x_import_a_patch_to_project_y()", does this<br>
<br>
And this is actually<br>
"test_maintainer_of_project_x_cannot_import_a_patch_to_project_y().</blockquote><div>This is covered in test_maintainer_create_message() itself where the two projects recognised the mbox but it is imported to the one where the user was the maintainer. </div><div><br></div><div>Shubham </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div></div>