<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 9, 2016 at 9:26 AM, Elyezer Rezende <span dir="ltr"><<a href="mailto:erezende@redhat.com" target="_blank">erezende@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">I can't provide a full feedback but will leave some thoughts:</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>State of the "Pulp" project in redmine now:</div><div>- There is a huge backlog of pulp 2 issues, most of which will become irrelevant or implicitly resolved by pulp 3. We'll need to do a big purge eventually.</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Doing a purge means that relevant issues will be marked as resolved for Pulp 3? I mean we will eventually go through all pending issues and do so sort of review of them? Or it will be just check them all and close?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Each issue will be considered before being closed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>- Nearly all new issues added will be for pulp 3. Only bug reports and a very small number of RFEs will be added for pulp 2.</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>If we still have the majority of customers using Pulp 2 then maybe the majority of the issues can be Pulp 2 related. Do we already have any position about some of our customers willing to upgrade to Pulp 3? Also having a seamless upgrade path from 2 to 3 would be great and ease that process.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Looking at our bug traffic recently, it is quite low. Pulp 2 is not changing very much, so we aren't introducing many new bugs. The pace of change will continue to slow. That is why I predict that a relatively small number of issues will be filed against pulp 2.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Since pulp 3 is such a major refactor/rewrite, it might make sense to have hard separation between pulp 2 and 3 issues. Within a separate pulp 3 issue tracker, we could identify what qualifies for the MVP using a tag, and only move over issues from the pulp 2 tracker that are identified as relevant.<br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Yes, having a separated project makes sense here. That will make easy to separate what is 2 and what is 3 related stuff. But we may be in a spot where we need to deal with two projects in order to define milestones, sprints, etc, at least until Pulp 2 is fully deprecated.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sprints (milestones) are already defined in one project and shared with all the others in redmine.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Potential Downsides:</div><span class=""><div>- If we do it for platform, would we also do it for all of the plugins and other remine projects? It might still be worth it, but that increases the complexity of this change.<br></div></span></div></blockquote><div><br></div><div>Having it for platform makes sense but plugins I am not sure since they have a separate versioning process. Also would a particular version of a plugin be compatible with both Pulp 2 and 3, does it make sense at all?</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Plugins will require as much refactor/rewrite as the platform.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>- Does it impact any team processes, automation, etc?</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>For QE processes I think that will not be an issue since we can target the proper issues for skipping/selecting tests, that is the major usage of Redmine issues on QE automation. </div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>- Will it be confusing to users? I think we could keep that straight, and it's easy to move an issue from one project to another if someone files a bug in the wrong place.</div></div></blockquote><div><br></div></span><div>I is not confusing for most of the cases I can think of, except if for some reason an issue can be relevant for both Pulp 2 and 3 (when this happens should we have separated issues?). I can't think on an example of an issue being required for both versions but wanted to bring it up.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, the code bases are so different, I think we'll soon want to have separate issues to track a fix in 2 and 3, in those cases where a bug applies to both.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>I hope you find my comments useful or at least can open up for some further conversation.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Definitely. Thanks!</div><div><br></div><div>Michael</div></div></div></div>