<div dir="ltr">I like option 2, for all the reasons you said, and one more.<div><br></div><div>In trying to investigate the failure (if there are details about how it fails, I don't know where to see them), I noticed that the documentation for pulp_python is woefully inadequate. There are basic things missing, like information about how to construct a correct feed URL. The only docs with any substantial information are the "Getting Started" docs, which only show examples.</div><div><br></div><div>I think there's at least a decent chance that the test is failing because QE had to make guesses about how to construct a feed URL, and happened to guess wrong. Looking at the docs in their current state, I would not want to be responsible for writing tests for this plugin. QE: please feel empowered to complain about missing docs. I feel bad that you were working from so little information.</div><div><br></div><div>It would be much better to release pulp_python 2.0 with at least basic documentation for its features. Let's take some time and get that right, while not blocking Pulp 2.12.</div><div><br></div><div>Michael</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Feb 1, 2017 at 3:24 AM, Jen Albertson <span dir="ltr"><<a href="mailto:jalberts@redhat.com" target="_blank">jalberts@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>My only opinion is that we do not block the release of 2.12 on pulp_pytho 2.0 (so concurring with you option 2). </div><div><br></div><div>I'm interested to hear what other thoughts there are as to when and how we introduce it. </div><div><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5"><div>On Tue, Jan 31, 2017 at 5:57 PM Sean Myers <<a href="mailto:sean.myers@redhat.com" target="_blank">sean.myers@redhat.com</a>> wrote:<br></div></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">2.12.0 has generally passed upgrade testing, but this guy over in pulp_python<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>land got kicked back to us:<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><a href="https://pulp.plan.io/issues/140" rel="noreferrer" class="m_-4673495781402555288gmail_msg" target="_blank">https://pulp.plan.io/issues/<wbr>140</a><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>That's one of the new pulp_python 2.0 features. We have a few options for<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>how to proceed, so I thought it would be worthwhile to put those options<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>to the list and decide what to do.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>1. Release pulp 2.12.0 with pulp_python 2.0, with a known issue stating that<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   this feature is broken, and will be fixed "soon". Pulp 2.12.0 is released<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   tomorrow.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>2. Release pulp 2.12.0 with pulp_python 1.1.3, the current stable version,<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   deferring the pulp_python 2.0 release until a later date. Pulp 2.12.0<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   is released tomorrow.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>3. Release pulp 2.12.0 with pulp_python 2.0, but remove the new feature from<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   the list of features added in pulp_python 2.0. Pulp 2.12.0 is released<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   tomorrow, pulp_python 2.1 is released at a later date with this new feature<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   included.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>4. Block the release of pulp 2.12.0 pending the fix and verification of<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   this story, release pulp 2.12.0 with pulp_python 2.0. Pulp 2.12.0 release<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>   date is undefined.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>5. Something else I haven't suggested here.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>Among this options, I prefer the second, since it means we do release very<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>close to our target release date, and don't release known-broken stuff.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>Given that pulp is able to sync from the "real" pypi, if pulp isn't able to sync<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>a pypi-like repository published by pulp itself, that suggests to me that more<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>features may be at risk in pulp_python 2.0 than the ability to sync from pulp.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>I would prefer to mitigate that risk by *not* releasing pulp_python 2.0 without<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>more verification.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>Both options 1 and 2 give us a little bit of flexibility. Some examples:<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>- We could do a separate release cycle for only the updates to pulp_python,<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>  following a similar process to what we do for platform Y-releases. This is<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>  nice, but may result in a very surprising major-version upgrade of a package<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>  between pulp platform releases.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>- We could release pulp_python 2.0 with pulp 2.13.0. This is less surprising,<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>  but also delays the new features introduced in pulp_python 2.0 for still<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>  another platform Y-release.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>- We could do a hybrid of the two, such as releasing a functioning pulp_python<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>  2.0 in its own repository with special instructions for installation, and then<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>  bundle pulp_python 2.0 with 2.13.0 as we had intended to do with 2.12.0.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>So, my questions (and my current answers to them) are these:<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>- Do we want to block the release of pulp 2.12.0 until pulp_python is ready to<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>release?  (I expect that we do not.)<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>- Do we want to release pulp_python 2.0 tomorrow, with 2.12.0, knowing that it<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>is *not* feature-complete?  (I'm less confident here, but suspect that we don't<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>want to release pulp_python 2.0 in a non-working state.)<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>- Do we want to release pulp_python 2.0 at some point before the release of pulp<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>2.13.0?  (I'm mostly indifferent here. I think it would trivial to put together a<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>release of just pulp_python 2.0 that can be made generally available prior to the<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>release of pulp, but I don't know how useful that would actually be. We also may<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>not need to decide this right now, depending on other answers.)<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>Given no objections, my current plan is to follow option #2, and release pulp<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>2.12.0 tomorrow afternoon with pulp_python 1.1.3, and we can decide what to do<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>about pulp_python 2.0 afterward.<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>Thanks for reading my novel. :)<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br></div></div>______________________________<wbr>_________________<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br>Pulp-dev mailing list<br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com" class="m_-4673495781402555288gmail_msg" target="_blank">Pulp-dev@redhat.com</a><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br><a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" class="m_-4673495781402555288gmail_msg" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br class="m_-4673495781402555288gmail_msg"><br></blockquote></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>