<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 5, 2017 at 8:21 PM, Tom McKay <span dir="ltr"><<a href="mailto:thomasmckay@redhat.com" target="_blank">thomasmckay@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Why is it important that pulp be limited by the crane/docker api for export/import? Is it a "it's hard and we don't want to support it" argument, or is there a real technical aspect?</blockquote></div><br>"None of the above." I'd describe it as: we want to offer one type-agnostic way to export and import content with two pulp deployments, and it is doable, but it would be a ton of work to add it to Pulp 2. We'll save a lot of time and effort, and end up with a better solution, by pursuing this with Pulp 3.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Michael</div></div>