<div dir="ltr">It feels like we are approaching a consensus around `pulp3`. I would like to take an informal poll using the voting syntax from PUP-1. [0] The other questions need to be hashed out a little more.<div><br></div><div>+1 pulp3</div><div>+0 pulpproject</div><div>-0  pulpproj</div><div>-0 pulp_platform </div><div>-1 plp </div><div><br></div><div>[0]: <a href="https://github.com/pulp/pups/blob/master/pup-0001.md#voting">https://github.com/pulp/pups/blob/master/pup-0001.md#voting</a><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 12, 2017 at 3:55 PM, Daniel Alley <span dir="ltr"><<a href="mailto:dalley@redhat.com" target="_blank">dalley@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I'm not a fan of plp, it does look too much like pip IMO<br></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 12, 2017 at 3:32 PM, Austin Macdonald <span dir="ltr"><<a href="mailto:amacdona@redhat.com" target="_blank">amacdona@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Another alternative: plp<div><br></div><div>Pros:</div><div> - super short!</div><div> - pinky typing exercise</div><div><br></div><div>Cons:</div><div> - Fonts are silly: plp (PLP) looks like pIp (PIP)<br></div><div> - sounds "web 2.0"<br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="m_6278787010751879738h5">On Wed, Apr 12, 2017 at 11:36 AM, Sean Myers <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean.myers@redhat.com" target="_blank">sean.myers@redhat.com</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="m_6278787010751879738h5"><span>On 04/12/2017 10:48 AM, Austin Macdonald wrote:<br>
> I like pulp3 better, but it has some weirdness. I'm stating the obvious,<br>
> but we wouldn't be able to keep the name for pulp 4. When we put our major<br>
> versions on PyPI, they will all be treated as completely separate projects.<br>
> I don't see a big problem there, but it is unusual.<br>
<br>
</span>You can do a little handwave and say "uh, it's pulp for python3! yeah!" and<br>
feel good about pulp3 again, I think. :)<br>
<br>
<br></div></div><span>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com" target="_blank">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman<wbr>/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com" target="_blank">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/mailman<wbr>/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>