<div dir="ltr"><div>Beware that using a name of "pulp3" can cause packaging issues. Consider this scenario:<br><ol><li>The (non-Red Hat) pulp application jumps from version 3 to 4.</li><li>Downstream packagers upgrade their (non-Red Hat) "pulp" package from version 3 to 4.</li><li>Downstream packagers create a "pulp3" package that provides version 3 of the (non-Red Hat) pulp application.</li></ol><p>This scenario I just outlined isn't weird or unusual. For example, on my system, I can install the following packages:</p><ul><li>python (Python 3.6.0)</li><li>python35 (Python 3.5.3)</li><li>python34 (Python 3.4.6)</li><li>python33 (Python 3.3.6)</li><li>python32 (Python 3.2.6)</li><li>python30 (Python 3.0.1)</li><li>python2 (Python 2.7.13)</li></ul><p>How weird would it be if someone started distributing ann unrelated "python4" package?<br></p><p>By distributing the (Red Hat) pulp application under the name pulp3, we make life harder for downstream package maintainers.</p></div></div>