<div dir="ltr">Two fyi's relating to the names. (1) pulpproj is our twitter handle. Both pulp and pulpproject were already taken. (2) I agree that pulp3 could be a headache down the road regardless of if the 3 is for Pulp3 or Python3.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 19, 2017 at 10:43 AM, Jeremy Audet <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaudet@redhat.com" target="_blank">jaudet@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Beware that using a name of "pulp3" can cause packaging issues. Consider this scenario:<br><ol><li>The (non-Red Hat) pulp application jumps from version 3 to 4.</li><li>Downstream packagers upgrade their (non-Red Hat) "pulp" package from version 3 to 4.</li><li>Downstream packagers create a "pulp3" package that provides version 3 of the (non-Red Hat) pulp application.</li></ol><p>This scenario I just outlined isn't weird or unusual. For example, on my system, I can install the following packages:</p><ul><li>python (Python 3.6.0)</li><li>python35 (Python 3.5.3)</li><li>python34 (Python 3.4.6)</li><li>python33 (Python 3.3.6)</li><li>python32 (Python 3.2.6)</li><li>python30 (Python 3.0.1)</li><li>python2 (Python 2.7.13)</li></ul><p>How weird would it be if someone started distributing ann unrelated "python4" package?<br></p><p>By distributing the (Red Hat) pulp application under the name pulp3, we make life harder for downstream package maintainers.</p></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>