<div dir="ltr">Agreed. +0 to <span style="font-size:12.800000190734863px">pulpproj for me.</span></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div><div>David<br></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On Thu, May 4, 2017 at 10:14 AM, Jeremy Audet <span dir="ltr"><<a href="mailto:jaudet@redhat.com" target="_blank">jaudet@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div>> 2) pulp3<br>>     - is ambiguous regardless of if the 3 is for Pulp3 or Python3.<br><br></div></span>Yes. Also, using "pulp3" makes it easy for a naming conflict to occur with the existing <a href="https://pypi.python.org/pypi/PuLP" target="_blank">PuLP</a> package. What happens when their project also gets to version 3? Or when their project gets to version 4, and downstream packagers want to have a separate package for versions 4 and 3 of PuLP? One could say that this won't be an issue on account of the differing capitalization of the projects' names. But I don't think that capitalization is a good differentiator, as demonstrated by the NetworkManager project.<br><br>And less importantly, using "pulp3" will force us to switch to "pulp4," "pulp5," etc as new major versions of Pulp come out.<br></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>