<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>+1 from me<br><br>I read the article, but does it really apply to us? The issues it describes stemsfrom "when a change is cherry-picked into a branch and there is a 
conflict a new commitid is created". In our case when a cherry pick back
 creates a conflict we are recommending to abandon the cherry pick [1] 
which should avoid the situation.<span class=""><br><br></span></div>If we're unable to pass this vote, I'm left with two practical problems. Mainly in terms of PRs from the community. We're getting more PRs from the community.<br><br></div>1) For almost all bugfix PRs that are opened from non core devs they target master. With the current process we need to ask them to rebase their code and then close+reopen the PR against the current x.y-dev branch.<br><br></div>2) After a community PR is merged, I need to merge it forward. If there are any conflicts at that point I (the merger) needs to fix up code I didn't write. That is not a good position for the person merging to be in.<br><br></div>I'm not able to facilitate these things anymore. If we can't pass the vote who will handle ^ situations?<br><br>[1]: <a href="https://github.com/pulp/pups/pull/3/files#diff-18a9b677be3c8c4434ac32097da7fa58R86">https://github.com/pulp/pups/pull/3/files#diff-18a9b677be3c8c4434ac32097da7fa58R86</a><br></div><div><br></div>-Brian<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 25, 2017 at 10:30 AM, Patrick Creech <span dir="ltr"><<a href="mailto:pcreech@redhat.com" target="_blank">pcreech@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">-1<br>
<br>
I've come late to this topic, and wanted to wait till voting time to form an opinion, so I apologize<br>
if some of the reasons I'm voting -1 have already been discussed and brought up.<br>
<br>
While trying to come up with a decision on this topic, I googled "git merge vs cherry-pick".  The<br>
overwhelming ammount of search results were basically 'don't cherry-pick!'.  The page that I favored<br>
is [0].  It brings up some good points about loosing git's internal tracking of commits.  It seems<br>
cherry-picks do get new commit id's instead of using the same ones.  While this site is basically a<br>
'Don't cherry pick' opinion piece, it did make me think about our motivations for moving away.<br>
<br>
One of my concerns is we are talking about adding more procedure and complexity, and I'm personally<br>
questionable of the benefit.  Based on what i've read, people are using this strategy successfully,<br>
so maybe I'm wrong on this assumption.<br>
<br>
The main reason that I've noticed for peoples motivations for cherry-picking is 'Our merge workflow<br>
has bit us repeatedly in the past, let's not do that anymore!'.  The second to last paragraph under<br>
'Motivation' spells this out spectacularly.  The reasons for +1's with people I've spoken too have<br>
seemed more of a vote -against- our current merge forward process than -for- cherry-picking.<br>
<br>
I'm more in favor of us re-evaluating when and how we manage the merge forwards (as it does appear<br>
our current automation has been a big source of pain at least once), and believe that just adding<br>
better process and diligence around our current way of doing things will probably be better than<br>
inventing a new process and figuring out the pain points as we go there.  <br>
<br>
<br>
[0] <a href="https://dan.bravender.net/2011/10/20/Why_cherry-picking_should_not_be_part_of_a_normal_git_workf
low.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://dan.bravender.net/<wbr>2011/10/20/Why_cherry-picking_<wbr>should_not_be_part_of_a_<wbr>normal_git_workf<br>
low.html</a><br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On Wed, 2017-05-24 at 16:00 -0400, David Davis wrote:<br>
> I’d like to kick off the voting on PUP-3 which is the proposal to change our git workflow by using<br>
> cherry-picks instead of merging changes forward. The proposal can be viewed here:<br>
><br>
> <a href="https://github.com/daviddavis/pups/blob/pup3/pup-0003.md" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/daviddavis/<wbr>pups/blob/pup3/pup-0003.md</a><br>
><br>
> Feel free to submit any comments/nitpicks/etc on the PR[0]. <br>
><br>
> PUP-1 outlines our voting system:<br>
><br>
> <a href="https://github.com/pulp/pups/blob/master/pup-0001.md" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/pulp/pups/<wbr>blob/master/pup-0001.md</a><br>
><br>
> But to sum it up:<br>
><br>
> +1: "Will benefit the project and should definitely be adopted."<br>
> +0: "Might benefit the project and is acceptable."<br>
> -0: "Might not be the right choice but is acceptable."<br>
> -1: "Not the right choice and should definitely not be adopted."<br>
><br>
> I’ll set the initial deadline for the voting to be June 5th 9pm UTC.<br>
><br>
> [0] <a href="https://github.com/pulp/pups/pull/3" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/pulp/<wbr>pups/pull/3</a><br>
><br>
> David<br>
</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> ______________________________<wbr>_________________<br>
> Pulp-dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
> <a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a></div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>