<div dir="ltr">On Thu, Jul 20, 2017 at 11:21 AM, Jeff Ortel <span dir="ltr"><<a href="mailto:jortel@redhat.com" target="_blank">jortel@redhat.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
On 07/20/2017 09:48 AM, Dennis Kliban wrote:<br>
><br>  either of these scenarios is appealing to me. The REST API would be simplified if we made Artifacts<br>
> immutable. Either a plugin creates an Artifact once or an Artifact is created using the REST API. After that<br>
> it can only be retrieved or deleted.<br>
><br>
> Any information, such as expected size and checksum should be stored in a separate table - together with the<br>
> URL of the remote artifact. We could call it RemoteArtifact.<br>
<br>
</span>Just to clarify based on our discussions: The suggestion here is to broaden the scope of DownloadCatalog and<br>
rename to RemoteArtifact.  Correct?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>That is correct.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Pulp-dev mailing list<br>
<a href="mailto:Pulp-dev@redhat.com">Pulp-dev@redhat.com</a><br>
<a href="https://www.redhat.com/mailman/listinfo/pulp-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com/<wbr>mailman/listinfo/pulp-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>